Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 мая 2023 г. N Ф01-1075/23 по делу N А43-7330/2022

г. Нижний Новгород

10 мая 2023 г.

Дело N А43-7330/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,

в присутствии представителя

от Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Мизяка Б.Е. (по доверенности от 15.11.2022 N 141/1/11609нс)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022

по делу N А43-7330/2022

по иску акционерного общества "Теплоэнерго"

(ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037715046467)

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ОГРН: 1095260008172)

о взыскании задолженности и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации,

и установил:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) 186 699,68 рубля задолженности по оплате коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение, поставленного в квартиру 93, расположенную в доме по адресу город Нижний Новгород, улица Победная, дом 19, корпус 1, за периоды с 01.08.2017 по 30.06.2019 и с 01.12.2019 по 29.06.2021, 52 245,48 рубля неустойки начиная с 12.09.2017 по 31.08.2021; с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) 6460,38 рубля задолженности по оплате коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение, поставленного в названную квартиру, за период с 30.06.2021 по 31.08.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Автономное учреждение).

Исковые требования основаны на статьях 309, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 30, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств по оплате поставленного в жилое помещение коммунального ресурса.

Решением от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022, Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил иск и взыскал с Учреждения 86 012,06 рубля задолженности, 5510,90 рубля неустойки, 2949 рублей расходов по уплате государственной пошлины; с Управления - 6460,38 рубля задолженности, 208 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 329, 330, 332, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), пунктами 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.09.2022 и постановление от 27.12.2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику.

Кассатор в целях обоснования своих доводов указывает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом счетов для оплаты поставленного коммунального ресурса, правовых оснований для применения к ответчику мер договорной ответственности к ответчику в связи со встречным неисполнением истцом своих обязательств не имеется. Также в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлена выписка из домовой книги, а выписка из финансового лицевого счета не подтверждает, что нанимателем жилого помещения является именно Министерство обороны Российской Федерации. Учреждение просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставить отсрочку (рассрочку) по уплате государственной пошлины.

Подробно доводы Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

В отзывах на кассационную жалобу Управление и Автономное учреждение отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, передаточным актом от 30.08.2011, утвержденным Министерством обороны Российской Федерации, Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации передало, а Учреждение приняло, в том числе квартиру 93 в доме, расположенном по адресу город Нижний Новгород, улица Победная, дом 19, корпус 1, согласно которому права и обязанности на имущество, переданы по акту, переходят к Управлению со дня подписания уполномоченными лицами передаточного акта.

Названное жилое помещение с 30.06.2021 находится в собственности Российской Федерации.

Управляющей организацией жилого дома N 19/1 по улице Победная в период с 01.08.2017 по 30.06.2019 являлось ООО "УК На Зайцева".

Договором управления многоквартирного дома предусмотрено право исполнителя коммунальных услуг передавать право требования долга за коммунальные услуги третьим лицам.

Являясь исполнителем коммунальных услуг, ООО "УК На Зайцева" заключило с Обществом договор уступки права требования от 30.06.2019, по условиям которого цедент (ООО "УК На Зайцева") уступает, а цессионарий (АО "Теплоэнерго") принимает право требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пеней за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Сумма уступаемого права по спорному жилому помещению за период с 01.08.2017 по 30.06.2019 составила 100 687,62 рубля.

Ответчики оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения не произвели.

Неоплата Управлением поставленного коммунального ресурса послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своевременной оплаты долга.

Довод Учреждения о недоказанности истцом того, что нанимателем квартиры 93 в доме, расположенном по адресу город Нижний Новгород, улица Победная, дом 19, корпус 1, является Министерство обороны Российской Федерации, подлежит отклонению, как необоснованный. Суд первой инстанции установил, что правообладателями квартиры являлись: Учреждение в период с 30.08.2011 по 29.06.2021; Российская Федерация - с 30.06.2021 и по настоящее время, что подтверждается передаточным актом от 30.08.2011, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2022 N 99/2022/447647925 и выпиской из финансового лицевого счета.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что Учреждение и Управление являются надлежащими ответчиками в деле о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную квартирой N 93, расположенной по адресу город Нижний Новгород, улица Победная, дом 19, корпус 1.

Выписка из домовой книги правоустанавливающим документом не является, то есть не может свидетельствовать о принадлежности квартиры тому или иному лицу.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, бремя доказывания заселенности спорного помещения возложено на ответчика, поскольку процессуальным законом не допускается доказывание отрицательного факта. Кроме того, информацией о заселении спорного помещения физическими лицами может обладать только владелец данного жилого помещения.

Поскольку материалы дела подтверждают нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Учитывая частичное удовлетворение требования о взыскании долга, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование о взыскании пеней частично, в сумме 5510,90 рубля за периоды с 11.01.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.08.2021, за исключением периода моратория, установленного Постановлением N 424.

В кассационной жалобе ответчик просил снизить размер неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже суммы начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В силу пункта 72 названного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, как верно указал суд второй инстанции, в рассматриваемом случае ответчик в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции такое заявление не представил.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на невыставление истцом счета на оплату потребленного коммунального ресурса рассмотрена судом апелляционной инстанции и отклонена, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически потребленного ресурса. Возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной энергии, стоимость которой определена на основании норм действующего законодательства, не связано с требованием истца об оплате данной энергии. Само по себе нарушение порядка выставления счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции счел, что при принятии решения и постановления суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, сделали выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе, как и ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) по ее уплате не рассматривались, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по рассмотрению кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А43-7330/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю.Трубникова

Судьи

С.В.Бабаев А.Н.Чих