Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2023 г. N Ф01-5323/23 по делу N А43-41827/2020

Нижний Новгород

12 сентября 2023 г.

Дело N А43-41827/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.

при участии истца - Шибалова Александра Владимировича (паспорт),

представителя от общества с ограниченной ответственностью "МАКСАН": Ефремова А.В. (доверенность от 09.02.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МАКСАН" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу N А43-41827/2020

по иску Шибалова Александра Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСАН" (ОГРН: 1025201741949, ИНН: 5249029007)

о взыскании 7 714 168 рублей 20 копеек

и установил:

Шибалов Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСАН" (далее - Общество) о взыскании 9 612 966 рублей 20 копеек недоплаченной действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

Исковые требования основаны на статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Общества в пользу Шибалова А.В. 8 860 260 рублей 20 копеек долга, 56 006 рублей 53 копейки государственной пошлины, 73 735 рублей 91 копейку расходов на судебную экспертизу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на преодоление правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.06.2020 N 306-ЭС19-24912, о презумпции диспозитивности, регулирующей положения не типового устава общества с ограниченной ответственностью, и, как следствие, игнорирование пунктов 3.2, 6.4 устава. По мнению заявителя, суды необоснованно отклонили ходатайство ответчика о назначении финансово-экономической экспертизы, ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста Лобовой Т.В.; отклонили финансово-экономическое исследование ООО "Премьер аудит", в соответствии с выводами которого выплата истцу стоимости в размере 8 860 260 рублей приведет к банкротству Общества и, как следствие, к существенному нарушению экономических прав Общества и оставшихся участников.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установил суд, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2002, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 1025201741949.

Истец являлся участником Общества - владельцем 34% доли в его уставном капитале, о чем 16.10.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись.

Шибалов А.В. 29.07.2020 подал заявление 52 АА 4718246 о выходе из состава участников Общества.

Заявление зарегистрировано в реестре нотариусом Петровской Татьяной Павловной за N 52/112-н/52-2020-2-1286 и получено Обществом 30.07.2020.

В заявлении от 16.09.2020 N 52 АА 4697280, полученном ответчиком 17.09.2020, истец просил выплатить действительную стоимость доли, перечислив денежные средства на расчетный счет Куварихиной Елены Алексеевны или выдать в натуре имуществом такой же стоимости.

Обществом выплачена сумма 1 423 093 рубля 80 копеек.

В досудебной претензии Шибалов А.В. указал, что недоплата действительной стоимости доли составляет 7 714 168 рублей 20 копеек.

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об ООО участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об ООО в случае выхода участника из общества в силу статьи 26 данного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона об ООО действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления (пункт 4 статьи 13 Закона N 402-ФЗ).

Суды верно исходили из того, что поскольку Общество не доказало наличие обязанности по представлению промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган, то для целей применения положений пункта 6.1 статьи 23 Закона об ООО последним отчетным периодом, предшествовавшим дню подачи заявления о выходе, для общества является 2019 год, в связи с этим действительная стоимость доли подлежала определению по состоянию на 31.12.2019.

Как разъяснено в третьем абзаце подпункта "в" пункта 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

По ходатайству истца в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 26.05.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО НПО "Эксперт Союз" Новоселову Сергею Владимировичу.

Согласно заключению эксперта ООО НПО "Эксперт Союз" от 08.09.2021 N 52.07.100-21 стоимость чистых активов Общества по состоянию на 31.12.2019 с учетом рыночной стоимости имущества составляет 32 459 000 рублей. Действительная стоимость 34% доли в уставном капитале ООО "Максан" по состоянию на 31.12.2019 с учетом определения рыночной стоимости имущества составляет 11 036 060 рублей.

Определением суда от 11.04.2022 по ходатайству ответчика назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Лига-Эксперт НН" Гордеевой Наталье Викторовне и Головиновой Юлии Николаевне.

Согласно заключению экспертов ООО "Лига-Эксперт НН" стоимость чистых активов Общества по состоянию на 31.12.2019 с учетом рыночной стоимости имущества составляет 30 871 000 рублей. Действительная стоимость 34% доли в уставном капитале ООО "Максан" по состоянию на 31.12.2019 с учетом определения рыночной стоимости имущества составляет 10 496 000 рублей.

Возражений против выводов, сделанных в заключении экспертами ООО "Лига-Эксперт НН", от сторон не поступило.

В этой связи, с учетом ранее представленных возражений ответчика, суды для оценки действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Максан" по состоянию на 31.12.2019 приняли заключение экспертов ООО "Лига-Эксперт НН".

С учетом ранее выплаченной суммы суды правомерно взыскали с ответчика 8 860 260 рублей 20 копеек.

Ссылка заявителя на абзац 4 пункта 8 статьи 23 Закона об ООО подлежит отклонению, поскольку предусмотренные данной нормой ограничения не препятствуют принятию судебного акта о взыскании действительной стоимости доли, но могут являться препятствием для ее выплаты (исполнения судебного акта).

Довод заявителя о необоснованном отклонении судом ходатайств ответчика о назначении финансово-экономической экспертизы, о вызове в судебное заседание специалиста Лобовой Т.В. не принимается во внимание. С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд не нашел оснований для их удовлетворения.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Определение кассационной инстанции от 24.07.2023 о приостановлении исполнения определения и постановления по настоящему делу следует считать утратившим силу. Денежные средства в сумме 9 612 966 рублей 20 копеек, уплаченные по платежному поручению от 07.07.2023 N 158 в качестве встречного обеспечения, подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Волго-Вятского округа ООО "МАКСАН".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу N А43-41827/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКСАН" - без удовлетворения.

Возобновить исполнение постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу N А43-41827/2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАКСАН" с депозитного счета Арбитражного суда Волго-Вятского округа денежные средства в сумме 9 612 966 рублей 20 копеек, уплаченные по платежному поручению от 07.07.2023 N 158 в качестве встречного обеспечения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Е.Ю. Трубникова