Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2023 г. N Ф01-5548/23 по делу N А82-213/2023

Нижний Новгород

11 сентября 2023 г.

Дело N А82-213/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Берковича Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023

по делу N А82-213/2023

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистая вода"

(ИНН: 7611999090, ОГРН: 1187627012000)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Чистая вода" Вахрамеев Михаил Васильевич

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистая вода" (далее - Общество) о взыскании 3 196 739 рублей 80 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2022 года по договору энергоснабжения от 15.06.2022 N 76110003922, 5000 рублей возмещения затрат на ограничение режима потребления электрической энергии.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек к участию в деле временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Чистая вода" Вахрамеева Михаила Васильевича.

Суд первой инстанции решением от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, иск удовлетворил.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой обратился Беркович Александр Владимирович, являющийся кредитором Общества, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы Беркович А.В. указывает, что судом первой инстанции не оценены документы первичного учета электрической энергии: акты первичного учета, ведомость энергопотребления за октябрь 2022 года (далее - спорный период), учитывая ограничение режима потребления электрической энергии, действующее в спорный период.

По мнению кассатора, судами не исследовались акты о технологическом присоединении энергопринимающих устройств Общества, несмотря на довод о несоответствии определения ценовой категории, установленной договором, мощности энергопринимающих устройств в точках поставки; полагает, что в расчете необходимо использовать стоимость по первой ценовой категории.

Подробно доводы Берковича А.В. изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила ее доводы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 15.06.2022 N 76110003922, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В разделе 4 договора стороны определили порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов.

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета согласован сторонами в приложении 2 к договору, в том числе: Ф38 Тутаев ЦРП 10 - станции фильтрации водозаборных сооружений 1-го и 2-го подъема с максимальной мощностью 3040 кВт (третья ценовая категория); станция 4 подъема в п. Константиновский с максимальной мощностью 100 кВт (первая ценовая категория); Ф51 Тутаев ТП 576 - насосные станции третьего подъема с максимальной мощностью 1050 кВт (третья ценовая категория); крытая стоянка индивидуального транспорта с максимальной мощностью 15 кВт (первая ценовая категория).

Компания в спорном периоде поставила на объекты Общества электрическую энергию.

Кроме того, в связи с ранее образовавшейся задолженностью по оплате поставленного ресурса Компания ввела ограничение режима электропотребления на объекте Общества - крытая стоянка индивидуального транспорта.

Ограничение режима потребления электрической энергии по заявке Компании осуществляла сетевая организация.

Расходы Компании, связанные с введением ограничения режима потребления электрической энергии, подтверждены платежными поручениями.

Общество не погасило задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в спорный период, и не компенсировало понесенные расходы на введение ограничения режима потребления электроэнергии, поэтому Компания обратилась с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается гарантирующими поставщиками, в том числе по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 86 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитывается гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям. Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

Пункт 97 Основных положений N 442 регулирует вопросы определения и выбора ценовой категории гарантирующим поставщиком либо потребителем в зависимости от максимальной мощности энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя в границах балансовой принадлежности.

В договоре стороны указали применяемые для расчетов за электрическую энергию (мощность) ценовые категории с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств Общества.

Факт поставки Компанией электрической энергии на объекты Общества с учетом введенного ограничения режима потребления в спорный период подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актом съема показаний приборов учета электрической энергии от 31.10.2022, ведомостью электропотребления за спорный период, актом приема-передачи электроэнергии, подписанным сторонами без разногласий. Стоимость электроэнергии определена исходя из ценовой категории, указанной в договоре по точкам поставки. Доказательства, опровергающие указанные в договоре ценовые категории, в дело не представлено. Суд апелляционной инстанции также исследовал и отклонил довод Общества о том, что Компания при расчете задолженности применила ненадлежащий тариф.

Не возражая против требований Компании по праву, кассатор ссылается на недоказанность иска по размеру. Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений об объеме электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами Общества.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 3 196 739 рублей 80 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию.

Приложенные Компанией к отзыву на кассационную жалобу акты о технологическом присоединении, подтверждающие указанную в договоре мощность энергопринимающих устройств Общества, не приняты судом округа по причине отсутствия процессуальных оснований (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассатора о неправильной оценке обеими судами доказательств по делу подлежит отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом случае исходя из обстоятельств дела и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего спор в порядке кассационного производства (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А82-213/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Берковича Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.Г. Кислицын Е.Ю. Трубникова