Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2023 г. N Ф01-5548/23 по делу N А39-6398/2017

Нижний Новгород

15 сентября 2023 г.

Дело N А39-6398/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,

при участии представителей

от АО "Российской Сельскохозяйственный банк":

Бирюкова Ю.Н. по доверенности от 19.11.2022,

от конкурсного управляющего Ерошкина Ю.В.:

Белова О.В. по доверенности от 11.09.2023

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.05.2023

о прекращении производства по заявлению и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023

по делу N А39-6398/2017

по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

о признании недействительным договора купли-продажи 100-процентной доли

в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Пегас",

заключенного Чураковым Ринатом Хакимовичем и Чураковой Ларисой Касимовной,

и о применении последствий недействительности сделки

в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя -

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чуракова Рината Хакимовича

и установил:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чуракова Рината Хакимовича в Арбитражный суд Республики Мордовия обратилось акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 01.07.2019, заключенного Чураковым Р.Х. и Чураковой Ларисой Касимовной, и о применении последствий недействительности сделки.

Сделка оспорена на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.05.2023 суд прекратил производство по заявлению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2023 оставил определение от 02.05.2023 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.05.2023 и постановление от 21.06.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы с учетом правовой позиции, изложенной в судебном заседании, полагает, что основания для прекращения производства по настоящему спору отсутствовали. Заявление, поданное в рамках данного спора, не является тождественным ранее предъявленным требованиям Банка о признании сделок должника недействительными. В первом случае Банк обжаловал сделки должника по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, тогда как в данном случае сделка должника оспорена по иным основаниям, по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенная между родственниками при злоупотреблении правом.

Представитель конкурсного управляющего Ерошкина Юрия Владимировича отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные.

Сазонов А.Е. в отзыве также не согласился с позицией Банка, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В порядке, установленном в статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Мордовия.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.05.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А39-6398/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 19.02.2019 признал индивидуального предпринимателя - главу КФХ Чуракова Р.Х. несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.

Конкурсный кредитор - АО "Россельхозбанк" 02.09.2020 обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок:

- договора купли-продажи 100-процентной доли в уставном капитале ООО "Меридиан" от 01.07.2019, заключенного Чураковым Р.Х. и его супругой Чураковой Л.К.;

- договора купли-продажи 100-процентной доли в уставном капитале ООО "Меридиан" от 09.12.2019, заключенного Чураковой Л.К. и ее зятем Сазоновым А.Е.;

- договора купли-продажи 100-процентной доли в уставном капитале ООО "Пегас" от 01.07.2019, заключенного Чураковым Р.Х. и Чураковой Л.К.

Сделки оспорены Банком на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как заключенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Определением от 08.02.2021 суд отказал в удовлетворении заявления в части признания недействительными договоров купли-продажи от 01.07.2019, заключенных должником и Чураковой Л.К.; производство по заявлению Банка в части признания недействительным договора купли-продажи от 09.12.2019, заключенного Чураковой Л.К. и Сазоновым А.Е., прекратил.

Суд исходил из того, что доли в уставном капитале хозяйственных обществ приобретены Чураковым Р.Х. до его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Данное имущество не подлежало включению в конкурсную массу должника. За счет этого имущества требования кредиторов не могли быть удовлетворены в настоящем деле о банкротстве.

Предметом настоящего заявления АО "Россельхозбанк" явились требования о признании недействительным договора купли-продажи 100-процентной доли в уставном капитале ООО "Пегас" от 01.07.2019, заключенного Чураковым Р.Х. и Чураковой Л.К.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суды двух инстанций установили тождественность заявления Банка от 17.01.2023, поданного в рамках настоящего обособленного спора, и заявления от 02.09.2020, по результатам рассмотрения которого принято определение от 08.02.2021.

Как в первом, так и во втором случае предмет и основание требования были идентичны, с той лишь разницей, что в настоящем заявлении Банк сослался на применение к спорным правоотношениям не только нормы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в обоснование признания сделки недействительной по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенной со злоупотреблением правом, Банк указал те же обстоятельства, что и ранее при оспаривании сделок по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно: совершение сделки в период неплатежеспособности должника, с заинтересованным лицом, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по настоящему обособленному спору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа также не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А39-6398/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Ю.Б. Белозерова В.П. Прыткова