Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2023 г. N Ф01-5684/23 по делу N А43-6387/2023

Нижний Новгород

15 сентября 2023 г.

Дело N А43-6387/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ-М"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023

по делу N А43-6387/2023

по заявлению Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ-М"

(ОГРН: 1065256032170, ИНН: 5256059919)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 с учетом части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и установил:

Управление Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ-М" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей. Алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 19.02.2022, направлена на уничтожение.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Общество считает, что он не является субъектом состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, так как не осуществляла продажу алкогольной продукции в магазине "Авокадо".

Кроме того, ссылается на необходимость снижения размера штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление осуществило проверочные мероприятия в помещении магазина "Авокадо", расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Космическая, у д. 42.

В ходе осмотра установлено, что 07.02.2023 Общество осуществляло реализацию алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов и без специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Осмотр проведен с участием двух понятых и директора Общества Любимовой А.А., результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 07.02.2023.

Обнаруженная алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 07.02.2023.

В отношении Общества составлены протоколы от 52 БЗ N 871822 и 52 БЗ N 871821 по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях и другие материалы административных дел переданы Управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.2, 14.16 и 14.17 КоАП РФ, Законом N 171-ФЗ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и направил изъятую алкогольную продукцию на уничтожение.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии установлена в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Правовые основы оборота алкогольной продукции регулирует Закон N 171-ФЗ.

В пункте 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ установлено, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии, помимо прочего, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (части 1, 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного закона.

Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункты 1 и 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт нарушения Обществом требований, установленных Законом N 171-ФЗ (хранение и реализация алкогольной продукции в магазине "Авокадо" без лицензии и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства алкогольной продукции).

Вина Общества установлена судами в соответствии с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ); в деле нет доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований публичного правопорядка.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в деяниях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Определяя меру наказания, суды приняли во внимание характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и вины правонарушителя, принципы соразмерности и индивидуализации административного наказания.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.4, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно определил судьбу изъятой алкогольной продукции путем направления на уничтожение в установленном законодательством порядке.

Вопреки позиции заявителя жалобы оценка доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 24.1, 24.5, 26.2, 26.11 КоАП РФ, статей 64 - 71, 205 Кодекса.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Довод Общества о том, что в помещении магазина осуществляет деятельность ООО "ВИСТА-ТРЕЙД" на основании договора простого товарищества от 20.12.2022 суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили, поскольку свидетельством N 347 о размещении нестационарного объекта торговли на территории города Нижнего Новгорода, выданным Обществу, подтверждается факт ведения деятельности в спорном магазине именно Обществом. При этом согласно пункту 3.2.1 договора на размещение нестационарного торгового объекта от 11.12.2019 Общество не имеет права реализовывать по рассматриваемому адресу алкогольную продукцию, а согласно пункту 3.2.9 указанного договора Общество обязано не допускать передачу прав по настоящему договору третьим лицам.

Вместе с тем, суды не усмотрели оснований для снижения размера штрафа, для признания его несправедливым и несоразмерным допущенным нарушениям. Правомочие суда кассационной инстанции на уменьшение штрафных санкций не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы Общества направлены на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности и достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", статьи 286, 287 Кодекса).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов судами не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу N А43-6387/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Н. Домрачева