|
18 сентября 2023 г.
|
Дело N А11-2536/2020
|
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Раджабова Шамсутдина Тажидиновича
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.03.2023 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023
по делу N А11-2536/2020
по заявлению финансового управляющего Опарина Антона Александровича
об исключении из конкурсной массы транспортного средства
в деле о несостоятельности (банкротстве)
Яблокова Алексея Игоревича
и установил:
в рамках дела о банкротстве Яблокова Алексея Игоревича в Арбитражный суд Владимирской области обратился финансовый управляющий Опарин Антон Александрович с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 Prado, 2012 года выпуска, VIN: JTEBH3FJ405051776.
Определением от 15.03.2023 суд удовлетворил заявленное требование.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.06.2023 оставил определение от 15.04.2023 без изменения.
Суды руководствовались статьей 213.25, пунктом 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) и исходили из того, что транспортное средство передано должником третьим лицам, место нахождения автомобиля не установлено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор Раджабов Шамсутдин Тажидинович обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.03.2023 и постановление от 19.06.2023.
Заявитель жалобы полагает, что финансовый управляющий имуществом должника Опарин А.А. в нарушение пункта 3 статьи 20.4 и пункта 8 статьи 213.19 Закона о банкротстве не принял всех необходимых мер по розыску спорного транспортного средства. Решением Петушинского районного суда Владимирской области действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов признаны незаконными, на указанных лиц возложена обязанность провести дополнительную проверку по факту подачи финансовым управляющим имуществом должника Опариным А.А. заявления о возбуждении уголовного дела. Заявление финансового управляющего, поданное в рамках настоящего обособленного спора, не отвечает интересам конкурсных кредиторов и должника. Решение об исключении автомобиля из конкурсной массы является преждевременным.
Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 15.03.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу N А11-2536/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области определением от 18.05.2020 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Яблокова А.И. по заявлению должника.
Решением от 23.06.2020 должник признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Опарин А.А.
Определением от 27.10.2020 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов включены требования АО "Тойота Банк" в сумме 170 939 рублей 99 копеек долга и штрафных санкций по кредитному договору от 07.12.2012 N ТU-12/55175; требования банка признаны обеспеченными залогом имущества должника - автомобилем Toyota Land Cruiser 150 Prado, 2012 года выпуска (договор залога от 07.12.2012 N Зл1-ТU12/55175).
Предметом заявления финансового управляющего явилось требование об исключении из конкурсной массы должника упомянутого автомобиля в связи с тем, что он находится во владении неизвестных лиц, место нахождения автомобиля не установлено.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 Постановления N 45).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили, что спорный автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado, 2012 года выпуска, зарегистрирован в органах ГИБДД за Яблоковым А.И. Однако транспортное средство во владении должника не находится.
Яблоков А.И. 28.08.2015 обращался в УМВД по Владимирской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно завладевших его имуществом, в том числе указанным автомобилем.
Финансовым управляющим Опариным А.А. длительный период времени принимались меры по розыску транспортного средства. 19.10.2020 финансовый управляющий обращался в ОМВД России по Петушинскому району с заявлением об угоне транспортного средства. Указанное заявление приобщено к материалу проверки по обращению Яблокова А.И. в правоохранительные органы Постановлением от 21.06.2021 в возбуждении уголовного дела отказано. Финансовый управляющий Опарин А.А. неоднократно обжаловал бездействие сотрудников органов внутренних дел, как в прокуратуру, так и в суд. Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 16.12.2021 по делу N 3/10-57/2021 бездействие должностных лиц ОМВД России по Петушинскому району, выразившиеся в непроведении проверочных мероприятий по сообщению о преступлении, зарегистрированном 26.10.2020 в КУСП под номером 13229, признано незаконным. Вместе с тем, местонахождение транспортного средства не установлено.
При данных обстоятельства, учитывая срок процедуры реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве), интересы должника
