Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2023 г. N Ф01-5560/23 по делу N А17-5422/2022

г. Нижний Новгород

22 сентября 2023 г.

Дело N А17-5422/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу N А17-5422/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" (ОГРН: 1213700006101, ИНН: 3711051914)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН: 1133340004401, ИНН: 3329056771)

о признании незаконным отказа, об обязании повторно рассмотреть заявление,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное казенное учреждение "Логистический центр N 67"

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" (далее - ООО "Комбинат общественного питания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление) от 26.05.2022 N 33-МР-09/11444 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2173 квадратных метра, образуемого из земельного участка с кадастровым номером N 37:05:000000:26, занятого нежилым зданием; об обязании Управления в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Общества.

Требования основаны на статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заявителю принадлежит исключительное право на приобретение спорного земельного участка с находящимся на нем объектом недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Логистический центр N 67" (далее - третье лицо, ФГКУ "Логистический центр N 67").

Арбитражный суд Ивановской области решением от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, удовлетворил заявление. Суды пришли к выводу о том, что Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, поэтому на основании принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов оно вправе приобрести часть земельного участка, занятого этим зданием и необходимого для его эксплуатации (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

По мнению Управления, Земельный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих собственника земельного участка обратиться к правообладателю земельного участка в целях истребованиея у него отказа от права при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду. Поскольку право бессрочного пользования ФГКУ "Логистический центр N 67" земельным участком с кадастровым номером N 37:05:000000:26 на момент принятия соответствующего отказа не было прекращено, у Управления отсутствовали правовые основания для принятия решения о предварительном согласовании предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка.

ООО "Комбинат общественного питания", ФГКУ "Логистический центр N 67" в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами Управления, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (N 37:05:021233:83-37/073/2021-2), Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание - цех по производству продуктов питания площадью 104,2 квадратного метра, расположенный по адресу Ивановская область, Ивановский район, село Железнодорожный, улица Сосновая, дом 2а, с кадастровым номером 37:05:021233:83.

Данный объект находится на территории земельного участка с кадастровым номером 37:05:000000:26, площадью 221 903 квадратных метра, расположенного по адресу Ивановская область, Ивановский муниципальный район, Подвязновское сельское поселение, территория Почтовая, земельный участок 11, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов (далее - спорный земельный участок).

Спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Логистический центр N 67".

Общество 18.04.2022 обратилось в Управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2113 квадратных метров, образуемого из спорного земельного участка, занятого нежилым зданием ООО "Комбинат общественного питания".

Письмом от 26.05.2022 N ЗЗ-МР-09/11444 МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях отказало Обществу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ООО "Комбинат общественного питания" посчитало указанный отказ незаконным и обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации императивно закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружение, установлены статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется после принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11, при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

Поскольку Общество является собственником нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, суды, руководствуясь принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, пришли к правомерному выводу о праве Общества на приобретение части указанного земельного участка.

Довод кассатора о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка в связи с отсутствием заявления третьего лица о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на часть спорного земельного участка подлежит отклонению судом округа, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление Общества.

Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, у суда округа не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход судебного разбирательства, или о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущены.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу N А17-5422/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов