|
26 сентября 2023 г.
|
Дело N А11-7045/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2023 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2023 г.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А11-7045/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны
о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Суздальский кондитер" (ИНН: 3310007386, ОГРН: 1163328067572) Левашова Артема Михайловича и о взыскании с него убытков
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Суздальский кондитер" (далее - Общество; должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (далее - Предприниматель) с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Общества Левашова Артема Михайловича, выразившегося в непринятии мер по взысканию с открытого акционерного общества "Собинский хлебокомбинат" (далее - Комбинат) дебиторской задолженности в сумме 9 163 518 рублей 77 копеек, восстановленной определением арбитражного суда от 06.08.2020 о признании недействительной сделки по прекращению встречных обязательств сторон путем проведения зачета на указанную сумму, оформленного постановлением судебного пристава-исполнителя Собинского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 31.05.2019, и о взыскании с конкурсного управляющего Левашова А.М. в конкурсную массу должника 8 778 518 рублей 77 копеек убытков в размере разницы между номинальной стоимостью восстановленной дебиторской задолженности и ценой реализации ее на торгах.
Суд первой инстанции определением от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев незаконных действий (бездействия) конкурсного управляющего.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.04.2023 и постановление от 20.06.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы настаивает на неэффективных, непрофессиональных и неразумных действиях конкурсного управляющего по истребованию у Комбината восстановленной дебиторской задолженности.
Как полагает заявитель, действуя добросовестно, конкурсный управляющий должен был в разумный срок приступить к взысканию восстановленной подлежащим немедленному исполнению определением от 06.08.2020 дебиторской задолженности с платежеспособного Комбината. Вместе с тем Левашов А.М. начал проведение мероприятий по поиску исполнительного листа от 14.01.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы на основании решения от 09.10.2018 по делу N А40-99464/2018 о взыскании с Комбината в пользу Общества 9 246 967 рублей 79 копеек задолженности по договору поставки и 69 235 рублей расходов по уплате государственной пошлины, только по прошествии 16 месяцев после вынесения определения от 06.08.2020; мер по оспариванию в судебном порядке бездействия судебных приставов-исполнителей конкурсный управляющий не принимал. В результате последующих действий конкурсного управляющего по продаже восстановленной дебиторской задолженности на торгах конкурсная масса должника пополнилась лишь на 385 500 рублей. При этом право требования должника к Комбинату реализовано на торгах спустя год и семь месяцев после принятия судом определения от 06.08.2020, в течение которых конкурсный управляющий имел реальную возможность возвратить исполнительный лист из службы судебных приставов и повторно предъявить его к принудительному исполнению.
По мнению заявителя жалобы, в отсутствие оригинала исполнительного листа от 14.01.2019 конкурсный управляющий обязан был в целях реализации механизма получения с Комбината задолженности в трехмесячный срок обратиться в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 13.06.2019 по делу N А11-46452019, которым Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу во введении в отношении Комбината процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о его банкротстве. Основанием для вывода суда об отсутствии у Комбината признаков банкротства явилось постановление судебного пристава-исполнителя от 31.05.2019 о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам, признанное впоследствии определением от 06.08.2020 недействительной сделкой.
Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.
Конкурсный управляющий Левашов А.М. и союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" в письменных отзывах на кассационную жалобу отклонили доводы заявителя жалобы, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и в отзывах на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области определением от 17.06.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества; определением от 05.08.2019 ввел в отношении должника процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Левашова А.М.; решением от 13.01.2020 признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив Левашова А.М. конкурсным управляющим должника.
Определением от 06.08.2020, вступившим в законную силу, арбитражный суд признал недействительной сделку по прекращению встречных однородных обязательств путем проведения зачета на сумму 9 163 518 рублей 77 копеек между Обществом и Комбинатом, оформленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2019, и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Комбината перед Обществом в сумме 9 163 518 рублей 77 копеек, установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 по делу N А40-99464/18-31-666, а также задолженности Общества перед Комбинатом в сумме 9 163 518 рублей 77 копеек, установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-161671/2018.
Посчитав, что Левашов А.М. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего по взысканию с Комбината в конкурсную массу должника дебиторской задолженности в сумме 9 163 518 рублей 77 копеек, восстановленной определением от 06.08.2020, конкурсный кредитор Предприниматель обратилась в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего и требованием о взыскании с него убытков.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Кредиторам должника и иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункты 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
По смыслу названных норм основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.
В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что с августа 2020 года по апрель 2021 года конкурсный управляющий Левашов А.М. принимал меры в рамках решения вопроса о признании недействительной сделки по прекращению встречных однородных обязательств сторон путем проведения зачета на сумму 9 163 518 рублей 77 копеек в связи с обжалованием Предпринимателем определения арбитражного суда от 06.08.2020 в апелляционном и кассационном порядке. 01.09.2021 конкурсный управляющий направил бывшему руководителю Общества Беловой О.С. запрос о месте нахождения исполнительного листа от 14.01.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы на основании решения от 09.10.2018 по делу N А40-99464/2018. В ответ на запрос Белова О.С. сообщила, что в 2019 году предъявляла исполнительный лист в обслуживающий Комбинат банк, однако ввиду отсутствия на расчетном счете денежных средств исполнительный лист был перенаправлен для исполнения в отдел судебных приставов Собинского района Владимирской области, которым 19.02.2019 в отношении Комбината возбуждено исполнительное производство N 1156/19/33017-ИП. Вместе с тем принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства не осуществлено.
Конкурсный управляющий 02.12.2021 и 18.01.2022 обратился в службу судебных приставов с требованиями о возврате исполнительного листа от 14.01.2019, а также 02.12.2021 - к руководителю отдела судебных приставов Собинского района с заявлением о предоставлении оригинала исполнительного листа и информации о причинах невозможности его возврата; 02.03.2022 конкурсный управляющий направил в Главное управление службы судебных приставов по Владимирской области жалобу на бездействие руководства отдела судебных приставов Собинского района, ответа на которую, как и сведений о месте нахождения исполнительного листа, не получил.
С учетом изложенного суды резюмировали, что в названный период конкурсным управляющим Левашовым А.М. проведены все необходимые мероприятия, направленные на поиск и истребование исполнительного листа от 14.01.2019 с целью взыскания с Комбината дебиторской задолженности.
Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае необращение конкурсного управляющего Левашова А.М. в суд с заявлением о признании Комбината банкротом, как и с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 13.06.2019 о прекращении производства по делу N А11-4645/2019 о его банкротстве по новым обстоятельствам, не свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между бездействием конкурсного управляющего и предполагаемыми последствиями в виде утраты возможности взыскания в пользу должника дебиторской задолженности, о безусловном причинении убытков.
Обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований, определенной судебной перспективы и отсутствии для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведущих к уменьшению конкурсной массы.
Преждевременное (необоснованное) обращение в суд с заявлениями о взыскании с третьих лиц дебиторской задолженности должника будет свидетельствова
