Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2023 г. N Ф01-6198/23 по делу N А43-19280/2022

г. Нижний Новгород

29 сентября 2023 г.

Дело N А43-19280/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Трубниковой Е.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу N А43-19280/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп" (ОГРН: 1075201752102, ИНН: 5249008832)

о взыскании задолженности, неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп" (далее - Общество) о взыскании 175 659 рублей 54 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в периоды с января по май 2021 года и с сентября 2021 по январь 2022 года, 1257 рублей 70 копеек неустойки, начисленной с 11.08.2021 по 31.03.2022.

Заявленное требование основано на статьях 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Калейдоскоп" 175 659 рублей 54 копейки задолженности, 1015 рублей 75 копеек законной неустойки, начисленной за период с 12.08.2021 по 31.03.2022, 6299 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением от 09.06.2023 Первый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции на основании пунктов 1, 2 части 1, статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика 140 492 рубля 61 копейку задолженности, 1015 рублей 75 копеек неустойки, начисленной за период с 12.08.2021 по 31.02.2022, 5044 рубля 63 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Калейдоскоп" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает на то, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в период с 19.06.2017 по 12.07.2021 находился в рабочем состоянии, поэтому расчет объема тепловой энергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирного дома в 2021 году, должен быть произведен исходя из среднемесячных показаний этого прибора учета, а не из норматива потребления. Суды не приняли во внимание довод ответчика о том, что фактически в мае 2021 года в многоквартирный дом теплоноситель не поставлялся, доказательства физического включения отопления в доме истец не представил. Ответчик обращает внимание на то, что истец в расчетах задолженности применяет площадь жилых помещений (квартир), тогда как в доме ни одна квартира не оборудована прибором учета тепловой энергии и исходных данных по количеству потребленного объема тепловой энергии нет.

Подробно позиция ООО "Калейдоскоп" изложена в кассационной жалобе.

ПАО "Т Плюс" в отзыве мотивировано отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения N НФ-70-Г-741, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель (пункт 1.1 договора).

Ответчик является собственником помещения Б, расположенного по адресу: город Дзержинск, улица Циолковского, дом 54а.

Истец в периоды с января по май 2021 года и с сентября 2021 по январь 2022 года поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель, в объем которых включена тепловая энергия, поставленная на общедомовые нужды многоквартирного дома, неоплата которых послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с иском.

Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлен факт отпуска тепловой энергии в спорный период.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу положений частей 1, 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Объем коммунальной услуги по отоплению данного нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, включает в себя как индивидуальный объем потребления (по показаниям индивидуального прибора учета), так и объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 42(1) Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(4), указанной в приложении N 2 к Правилам N 354: * где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных исполнительным органом субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, к количеству месяцев в календарном году;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Дзержинск, проспект Циолковского, дом 54А, в котором расположено спорное нежилое помещение, подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Индивидуальное потребление определено истцом с учетом показаний индивидуального прибора учета, установленного в помещении ООО "Калейдоскоп". Общедомовой прибор учета с 2019 года являлся нерасчетным.

Расчет объема тепловой энергии, поставленной на содержание общего имущества в многоквартирном доме, произведен истцом по формуле 2(4), указанной в приложении N 2 к Правилам N 354, с применением норматива, установленного постановлением Правительства Нижегородской области от 19.12.2014 N 908, равного 0,0267 гигакалории (с применением показаний общедомового прибора учета до 19.06.2021 (до момента вывода общедомового прибора учета из эксплуатации), после вывода прибора учета из эксплуатации - по среднемесячным показаниям в соответствии с пунктом 59(1) Правил N 354, далее - по нормативу).

Норматив на общедомовые нужды многоквартирного дома применен истцом с учетом отопительного периода, установленного постановлениями администрации города Дзержинска от 15.09.2020 N 2098 и от 30.04.2021 N 1266.

Проверив альтернативный расчет размера задолженности, произведенный истцом с учетом поступивших от ответчика платежей, суд второй инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в размере 140 492 рублей 61 копейки.

Доводы ответчика о необходимости определения объема индивидуального потребления на основании формулы 3(7), указанной в приложении N 2 к Правилам N 354, судом округа отклоняются, поскольку эта формула предназначена для определения объема тепловой энергии, приходящейся на необорудованное индивидуальным и (или) общим квартирным прибором учета помещение. Применение в расчетах "тепловой нагрузки" необоснованно, поскольку спорное помещение является частью многоквартирного дома, а не отдельно стоящим зданием.

Довод Общества о том, что расчет объема тепловой энергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирного дома в 2021 году, должен быть произведен исходя из среднемесячных показаний общедомового прибора учета, судом округа отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.

Довод Общества об отсутствие доказательств подачи тепловой энергии, судом кассационной инстанции отклонен, как необоснованный и неподтвержденный.

Фактически доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда округа.

Неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного суда Российской Федерации от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113).

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу N А43-19280/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Ю. Трубникова