Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2023 г. N Ф01-5778/23 по делу N А28-14259/2022

г. Нижний Новгород

02 октября 2023 г.

Дело N А28-14259/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Соколовой Л.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сухих Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А28-14259/2022

по иску акционерного общества "Куприт" (ИНН: 4346049110, ОГРН: 1024301305654)

к индивидуальному предпринимателю Сухих Юрию Николаевичу (ИНН: 432100015300, ОГРН: 304432111800105)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

акционерное общество "Куприт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сухих Юрию Николаевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 175 610 рублей 67 копеек долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 17.01.2019 N 7017-2019/ТКО и 54 485 рублей 48 копеек неустойки за период с 11.06.2019 по 27.10.2022.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Предпринимателя, Общество неправомерно произвело расчет платы исходя из норматива накопления ТКО, стороны согласовали расчетный метод исходя из количества контейнеров для накопления ТКО; отношения по вывозу ТКО не могли возникнуть ранее июня 2019 года (протокол результатов испытаний пробы отходов от 03.06.2019).

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области с 01.01.2019.

Общество (региональный оператор) и Предприниматель (потребитель) подписали договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.01.2019 N 7017-2019/ТКО, согласно пункту 1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 2 договора установлено, что объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению N 1 к договору.

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Региональной службой по тарифам Кировской области единого тарифа на услугу регионального оператора. Информирование потребителя о едином тарифе на услугу регионального оператора осуществляется региональным оператором путем публикации в средствах массовой информации и (или) размещения информации на официальном сайте регионального оператора (пункт 5 договора).

На основании пункта 6 договора оплата услуг по обращению с ТКО производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами N 505, согласно приложению N 1 к договору (пункт 15 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

В приложении N 1 к договору указано, что объекты Предпринимателя расположены по адресам: Нолинский район, поселок Аркуль, улица Куйбышева, дом 12, поселок Медведок, улица Советская, дом 16, поселок Аркуль, улица Пионеров, дом 5.

Объем принимаемых ТКО: 4.0 - объем по отчету МСП куб. м/год.

Способ учета объема ТКО - норматив накопления ТКО для всех объектов потребителя.

Общество подготовило и направило в адрес Предпринимателя дополнительное соглашение от 30.04.2020 к договору, в соответствии с которым приложение N 1 к договору изложено в новой редакции (расчет платы произведен исходя из установленных нормативов - 0,1510 куб.м/год).

Предприниматель Обществу не возвратил подписанное со своей стороны дополнительное соглашение к договору от 30.04.2020.

На основании заявки Предпринимателя от 19.10.2020 стороны подписали дополнительное соглашение от 23.10.2020 к договору, в соответствии с которым приложение N 1 к договору изложено в новой редакции: по объектам, расположенным по адресам Нолинский район, поселок Аркуль, улица Куйбышева, дом 12 и улица Пионеров, дом 5 расчет платы произведен исходя из одного контейнера на каждом объекте; поселок Медведок, улица Советская, дом 16 расчет платы произведен исходя из норматива.

На основании заявки Предпринимателя от 29.10.2020 стороны подписали дополнительное соглашение от 29.10.2020 к договору, в соответствии с которым приложение N 1 к договору изложено в новой редакции: по всем объектам Предпринимателя расчет платы производится исходя из количества контейнеров.

В рамках заключенного договора за период май, декабрь 2019 года, январь - февраль, май - ноябрь 2020 года Общество оказало Предпринимателю услуги по обращению с ТКО на сумму 175 610 рублей 67 копеек (акты, счета на оплату и счета-фактуры).

Предприниматель не оплатил оказанные услуги, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 330 (пункт 1), 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 24.7 (пункт 4) Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, пунктами 5 и 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что Общество доказало факт оказания Предпринимателю услуг по обращению с ТКО в спорный период на заявленную сумму, и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На основании подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе универсальные передаточные документы, счета на оплату, договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.01.2019 N 7017-2019/ТКО, акты оказанных услуг, счета на оплату и счета-фактуры, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания истцом ответчику услуг в заявленный период.

Суды проверили расчеты стоимости оказанных Обществом услуг по обращению с ТКО и неустойки и признали их верными, соответствующими материалам дела.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Общества и взыскали с Предпринимателя задолженность и неустойку за период с 11.06.2019 по 27.10.2022.

Довод заявителя жалобы о том, что Общество неправомерно произвело расчет платы исходя из норматива накопления ТКО, так как стороны согласовали расчетный метод исходя из количества контейнеров для накопления ТКО, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего. Как видно из материалов дела, в приложении N 1 к договору от 17.01.2019 указан способ учета объема ТКО - норматив накопления ТКО. Количество контейнеров и адреса их размещения указаны истцом в отношении общедоступных (муниципальных) мест накопления ТКО. С момента оборудования Предпринимателем собственных контейнерных площадок (октябрь 2022 года) стороны заключили дополнительные соглашения от 23.10.2020 и от 29.10.2020, согласно которым расчет платы произведен исходя из количества контейнеров. В материалах дела не имеется доказательств согласования Предпринимателем мест размещения собственных контейнеров.

Довод Предпринимателя о том, что отношения по вывозу ТКО не могли возникнуть ранее июня 2019 года, если исходить из протокола результатов испытаний пробы отходов от 03.06.2019, был правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктами 4 и 26 договора от 17.01.2019 N 7017-2019/ТКО датой начала оказания услуг и срока действия договора является 01.01.2019.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Кировской области от 06.02.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А28-14259/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сухих Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Сухих Юрия Николаевича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Л.В. Соколова