Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2023 г. N Ф01-5387/23 по делу N А11-10464/2021

г. Нижний Новгород

02 октября 2023 г.

Дело N А11-10464/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - дачного потребительского кооператива "Новый Свет" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2023, принятое судьей Поповой З.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, принятое судьями Наумовой Е.Н., Захаровой Т.А., Ковбасюка А.Н., по делу N А11-10464/2021

по иску дачного потребительского кооператива "Новый Свет" (ИНН: 3301023102; ОГРН: 1083339000580)

к дачному некоммерческому партнерству "Новый Мир" (ИНН: 3311020164; ОГРН: 1103339001193)

о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - дачный потребительский кооператив "Алексино", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,

и установил:

дачный потребительский кооператив "Новый Свет" (далее - ДПК "Новый Свет") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Новый Мир" (далее - ДНП "Новый Мир"):

1) о признании договора купли-продажи от 02.12.2014 недействительной сделкой,

2) о применении последствий недействительности сделки путем признания недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о регистрации права собственности, восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ДПК "Новый Свет" на данный земельный участок.

Кроме того истец просил взыскать судебные расходы в сумме 45 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 10, 168, 174 и 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20 - 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Требования мотивированы тем, что земельный участок был продан по цене существенно ниже рыночной; сделка заключена без одобрения правления и общего собрания участников кооператива.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дачный потребительский кооператив "Алексино" (далее - ДПК "Алексино"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 20.02.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности по указанному требованию пропущен.

ДПК "Новый Свет" не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и удовлетворить иск. По мнению заявителя, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда новый председатель кооператива узнал о нарушении прав ДПК "Новый Свет"; суды не учли, что при заключении договора купли-продажи земельного участка в нарушение статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации не был составлен передаточный акт. Кроме того, заявитель указал, что суд неправомерно допустил к участию в судебном заседании представителя ответчика Степанова Д.С., который не представил подлинник диплома о высшем юридическом образовании. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ДНП "Новый Мир" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты оставить в силе, а жалобу ДПК "Новый Свет" - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено до 29.09.2023.

В порядке, предусмотренном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Чих А.Н. заменен на судью Бабаева С.В.

ДНП "Новый Мир" просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций,

ДПК "Новый свет" (продавец) и ДНП "Новый мир" (покупатель) 02.12.2014 заключили договор купли-продажи. Договор от имени ДПК "Новый свет" подписан Войцеховским И.Д, со стороны ДНП "Новый мир" - Олейником В.Г.

Согласно договору продавец из земельного участка площадью 34 566 квадратного метра с кадастровым номером 33:01:001521:2756, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения и предоставленный для ведения дачного хозяйства, продал покупателю земельный участок площадью 9739 квадратного метра, в границах плана (чертежа), прилагаемого к этому договору (пункт 1). Земельный участок принадлежит продавцу на основании договора дарения земельного участка от 18.03.2008, заключенного в простой письменной форме со Спириной Е.Н. (пункт 2). Стоимость земельного участка - 15 000 рублей (пункты 3, 4). Договор зарегистрирован в установленном порядке в 2014 году.

ДПК "Новый свет", посчитав, что указанный договор имеет признаки недействительной сделки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статьям 195, 196 (пункту 1), 197 (пункту 1) и 200 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 199 (пунктами 1 - 2) Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил следующее. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3).

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, признали его обоснованным. Они установили, что о совершении оспариваемой сделки ДПК "Новый Свет" узнало в момент ее совершения, то есть 02.12.2014, в то время как настоящий иск подан 26.08.2021. Как отмечено выше, изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. В деле не имеется доказательств невозможности участников ДПК "Новый Свет" узнать о совершении данной сделки ранее смены председателя правления Войцеховского И.Д.

Вопреки позиции заявителя, отсутствие передаточного акта к договору купли-продажи не влияет на его действительность. Земельный участок фактически передан ответчику. Доказательств того, что истец владел участком, нес расходы по его содержанию, каким-либо образом использовал его в своей деятельности, не представлено. Право собственности зарегистрировано за ответчиком.

Ссылка на неправомерный допуск представителя Степанова Д.С. в судебное заседание в отсутствие подлинника диплома о высшем юридическом образовании, судом округа не принимается во внимание. На основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Указанное заявителем обстоятельство на законность решения повлиять не может.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По приведенным мотивам суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу N А11-10464/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу дачного потребительского кооператива "Новый Свет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын