Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2023 г. N Ф01-6350/23 по делу N А79-10523/2022

г. Нижний Новгород

03 октября 2023 г.

Дело N А79-10523/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

при участии представителей от истца: Ускова В.Е. (паспорт), Горячева В.П. (доверенность от 01.01.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ускова Вадима Евгеньевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.03.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу N А79-10523/2022

по иску индивидуального предпринимателя Ускова Вадима Евгеньевича (ИНН: 180900005005, ОГРНИП: 304180936500201)

к обществу с ограниченной ответственностью "Светлый путь" (ИНН: 2130214656, ОГРН: 1192130011215)

об обязании вывезти товар и взыскании 31 960 рублей 60 копеек

и установил:

индивидуальный предприниматель Усков Вадим Евгеньевич (далее - ИП Усков В.Е., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светлый путь" (далее - ООО "Светлый путь", Общество) об обязании вывезти своими силами и за свой счет забракованный и списанный товар (2153 кг отрубей в 110 мешках) со склада истца по адресу: ул. Трактовая, д. 17, п. Игра, Удмуртская Республика; об обязании компенсировать затраты на проведение работ по сушке и перефасовке отрубей путем зачета встречных требований в сумме 10 000 рублей и о взыскании 21 960 рублей 60 копеек стоимости некачественного товара.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.03.2023 иск удовлетворил частично: зачтены расходы истца в сумме 10 000 рублей в счет оплаты стоимости товара по транспортной накладной от 05.07.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, имеющимися в деле видеоматериалами подтверждается отсутствие маркировки и упаковочных ярлыков на мешках с продукцией, поставленной ответчиком; факт обнаружения истцом нарушений ответчиком условий поставки по количеству и весовому составу единицы продукции; присутствие скрытых дефектов продукции; неудовлетворительное состояние поставленной ответчиком продукции в сухом, проветриваемом складе истца; наличие скрытых дефектов продукции (так называемого горения и камнеобразования, очерствелости продукции); наличие остатков "негодной" продукции ответчика на складе истца. Видеоматериалы были направлены ответчику с телефона, а также через АО "Почта России". Приглашение ответчику о направлении представителя для составления акта о выявлении скрытых недостатков товара направлено ему телефонограммой. Оснований для сомнений в условиях хранения товара у судов не имеется. Таким образом, истец утверждает, что товар поставлен ненадлежащего качества; недостатки носят производственный характер (то есть возникли до передачи товара покупателю) и не позволяют использовать товар по назначению.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана им и его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Светлый путь" (поставщик) и ИП Усков В.Е. (покупатель) заключили договор поставки от 05.11.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, цене согласно накладной или товарно-транспортной накладной (далее - ТН/ТТН), которые являются неотъемлемой частью договора.

Ассортимент, цена и количество за единицу продукции, указанные в ТН/ТТН, согласовываются сторонами и утверждаются поставщиком на основании письменной или устной заявки покупателя. Условия о цене согласовываются сторонами на основании прайс-листа (пункт 2.1 договора).

Поставщик предоставляет полный комплект сопроводительных документов, в том числе ТН/ТТН (пункт 2.3 договора).

Приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приема товаров, утвержденными постановлениями Государственного арбитража СССР N П-6, П-7 (пункт 3.2 договора).

Качество поставляемой продукции и ее упаковка должны соответствовать требованиям ГОСТ, сертификатов соответствия и технических условий завода-изготовителя (пункт 3.3 договора).

Товар считается принятым покупателем, а обязательства выполненными с момента отметки о приеме товара в накладной покупателем (его доверенным лицом). В случае обнаружения недостачи, пересортицы, излишков, брака, стороны составляют двусторонний акт с указанием фактического количества полученного товара. При этом одностороннее указание (исправление) покупателем сведений о фактически принятом товаре в товарной накладной, без подтверждения (подписи) данных корректировок представителем поставщика в части фактически принятого товара не принимаются к расчету и не учитывается при взаиморасчетах между сторонами и фактически поставленным товаром считается товар по товарной накладной. Во всех случаях выявлений несоответствия количества или качества товара покупатель уведомляет поставщика факсом либо письмом не позднее 24 часов с момента выявления таких несоответствий. Покупатель вправе предъявить претензии продавцу по качеству, срокам годности и количеству поставленного товара. Претензии по качеству предъявляются в течение 10 дней после приемки - по явному браку; всего срока хранения товара - по скрытому браку и 10 дней - по количеству (пункт 3.4 договора).

Продукция оплачивается по цене, указанной в ТН/ТТН поставщика (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств. Если ни одна сторона не заявит о своем намерении прекратить действие договора до момента истечения срока его действия, то он считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 5.3 договора).

Ответчик выставил истцу счет от 05.07.2022 N 210 для оплаты товара - отрубей пшеничных в количестве 1000 штук, в мешках по 20 кг, стоимостью 204 000 рублей.

Истец платежными поручениями от 05.07.2022 N 173 и от 08.07.2022 N 175 уплатил 194 000 рублей. Товар получен истцом 07.07.2022 по транспортной накладной.

В акте приемки от 07.07.2022 истец уведомил ответчика о несоответствии количества мешков (фактическое количество - 1062 мешка) и массы мешков (варьируется от 15 до 20 кг).

ИП Усков В.Е. и Корепанова Е.А. заключили договор подряда от 07.07.2022 для перевзвешивания и перефасовки товара (отруби пшеничные по 20 кг).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 01.09.2022 стоимость выполненных работ по перефасовке мешков в количестве 952 штук составила 10 000 рублей.

В соответствии с актом о списании товара от 02.09.2022 отруби пшеничные в количестве 110 мешков массой 2153 кг списаны истцом по причине образования комков и плесени.

Истец направил ответчику претензию от 07.10.2022 с требованием вывезти некачественный товар со склада истца, о компенсации затрат на проведение работ по сушке и перефасовке отрубей путем зачета встречных требований в сумме 10 000 рублей и об оплате забракованного товара в размере 21 960 рублей 60 копеек.

Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящитм иском.

Руководствуясь статьями 309, 454, 469, 470, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, установив, что поставленный товар не соответствовал счету от 05.07.2022 N 210 в части массы мешков, признал обоснованным требование истца о зачете расходов в сумме 10 000 рублей в счет оплаты товара, в связи с чем удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1 и 2 статьи 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 ГК РФ).

В силу пункта 8.6 "ГОСТ 7169-2017. Межгосударственный стандарт. Отруби пшеничные. Технические условия" (введен в действие приказом Росстандарта от 31.10.2017 N 1602-ст) сроки годности и условия хранения пшеничных отрубей устанавливает изготовитель продукции в соответствии с нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждается отсутствие документов изготовителя продукции, устанавливающих сроки годности и условия хранения спорной продукции, позволяющие определить, выявлены ли недостатки в период срока годности или за его пределами.

Также из имеющихся в деле доказательств невозможно достоверно установить, что недостатки товара (комки и плесень) возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, недостатки носят производственный характер (то есть возникли до передачи товара покупателю) и не позволяют использовать товар по назначению, судами проверены и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела.

Просмотренная судами видеозапись и проанализированные распечатки фотографических снимков экрана телефона обратного не подтверждают.

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих вручение видеозаписи ответчику, а также приглашение последнего на составление акта о выявленных недостатках товара. При этом распечатка фотографического снимка экрана телефона (лист дела 15, оборотная сторона) не подтверждает приглашение ответчика на составление акта о выявленных недостатках товара, в нем речь идет лишь о несоответствии веса. Из видеозаписи невозможно установить, что товар ненадлежащего качества поставлен именно ответчиком. При этом суды приняли во внимание пояснения представителя истца, что последняя видеозапись (на которой отражено обнаружение плесени) составлена весной 2023 года, тогда как товар поставлен 07.07.2022. Доказательств, свидетельствующих о том, что товар хранился в соответствии с требованиями, предъявляемыми для хранения такого товара, материалы дела не содержат, и из видеозаписей такое установить не представляется возможным.

При этом отсутствие маркировки на мешках не является скрытым недостатком. Данный факт можно было установить при принятии товара, однако каких-либо отметок ТН не содержит.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика вывезти своими силами и за свой счет забракованный и списанный товар (2153 кг отрубей в 110 мешках) и о взыскании стоимости списанного товара в размере 21 960 рублей 60 копеек.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части у суда округа не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу N А79-10523/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ускова Вадима Евгеньевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Л.В. Соколова