Нижний Новгород |
|
10 апреля 2024 г. |
Дело N А11-7045/2022 |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом
во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2023 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023
по делу N А11-7045/2022
по иску публичного акционерного общества
"Территориальная генерирующая компания N 2"
(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)
к Межрегиональному территориальному управлению
Федерального агентства по управлению государственным имуществом
во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях
(ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
и установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества) о взыскании 27 374 рублей 67 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в феврале 2022 года для нужд теплофицированного объекта, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Базовая, дом 5 (далее - спорные сети теплотрассы), и 967 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.03.2022 по 25.01.2023 и далее за период по день фактического исполнения обязательства.
Суд первой инстанции решением от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, удовлетворил иск.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он не является надлежащим ответчиком, так как спорные сети теплотрассы закреплены за Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" (далее - Учреждение) на праве оперативного управления на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", что подтверждается техническим паспортом на теплотрассу и инвентарной карточкой учета основных средств.
По мнению кассатора, суды неправомерно удовлетворили требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты долга с учетом пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, кассатор полагает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с него в пользу Общества государственную пошлину, так как он освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности Российской Федерации находятся сети теплотрассы, кадастровый номер 76:23:011001:3008, протяженностью 167 метров, расположенные по адресу: город Ярославль, улица Базовая, к дому N 5.
МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Ярославской области в силу положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 N 453.
В отсутствие заключенного между сторонами договора Общество в феврале 2022 года осуществило теплоснабжение потребителей через спорные сети теплотрассы.
Как указывает Общество, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии для компенсации потерь в спорных сетях теплотрассы.
Неоплата в полном объеме МТУ Росимущества возникших в указанных сетях потерь тепловой энергии послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.
Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).
В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям, которые должен оплатить собственник (законный владелец) тепловые сети.
Суды пришли к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии для компенсации потерь тепловой энергии в спорных сетях теплотрассы.
Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 5.3 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), закреплено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения N 432).
Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций (пункт 5.47 Положения N 432).
Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Агентство и его территориальные органы.
Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" от 16.12.2016 N 453 (утратил силу в связи с изданием Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 N 131), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, и иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории, в частности, и Ярославской области.
Следовательно, МТУ Росимущества выступает в суде от имени собственника имущества (Российской Федерации), который в силу закона обязан нести соответствующие расходы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили, что посредством спорных сетей теплотрассы осуществлялась транспортировка тепловой энергии потребителю Общества; в процессе транспортировки часть тепловой энергии утрачена в спорных сетях теплотрассы, находящихся в собственности Российской Федерации.
Факт перетока тепловой энергии посредством спорных сетей и объем тепловой энергии, утраченной в спорных сетях теплотрассы, установлены судами и МТУ Росимущества не оспорены.
Доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.
Довод МТУ Росимущества о том, что оно не является надлежащим ответчиком, правомерно отклонен судами на основании следующего.
По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
МТУ Росимущества ссылается на закрепление спорных сетей теплотрассы на праве оперативного управления за Учреждением на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества".
Право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации), и возникает с момента его государственной регистрации (пункта 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Однако доказательства регистрации права оперативного управления на спорные сети теплотрассы за Учреждением отсутствуют. Право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией.
Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-1238/2023 МТУ Росимущества отказано в признании за Учреждением права оперативного управления на сеть теплотрассы с кадастровым номером 76:23:011001:3008.
Суды заключили, что МТУ Росимущества не доказало возникновение права оперативного управления Учреждения в отсутствие доказательств передачи имущества в оперативное управление Учреждения, а также признаков вспомогательного характера тепловых сетей.
Суд округа также принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Владимирской области по делам N А11-1610/2021, А11-3461/2021, согласно которым с МТУ Росимущества в пользу Общества взыскана задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию для компенсации потерь в спорных сетях теплотрассы за предыдущие периоды.
В ходе рассмотрения данных дел суды установили, что у сторон сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии для компенсации потерь в спорных сетях теплотрассы, поэтому МТУ Росимущества несет обязанность по оплате тепловой энергии. Иные обстоятельства в настоящем деле не установлены.
Таким образом, удовлетворение требования Общества о взыскании образовавшейся задолженности с МТУ Росимущества правомерно.
Ссылка кассатора на наличие оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не принята судом округа, поскольку установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.
Довод кассатора о неправомерном возложении на него бремени уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отклонен судом округа как основанный на неверном толковании норм права, поскольку в рассмотренном случае суды не взыскали государственную пошлину, а распределили судебные расходы.
Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А11-7045/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.Н. Чих |
Судьи |
С.В. Бабаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Ссылка кассатора на наличие оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не принята судом округа, поскольку установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.
...
Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 апреля 2024 г. N Ф01-900/24 по делу N А11-7045/2022
Хронология рассмотрения дела:
10.04.2024 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-900/2024
13.12.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3710/2023
27.09.2023 Решение Арбитражного суда Владимирской области N А11-7045/2022
06.06.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3710/2023