Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 октября 2023 г. N Ф01-5894/23 по делу N А43-38696/2021

г. Нижний Новгород

06 октября 2023 г.

Дело N А43-38696/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителей от истца: Тюриной А.Д. (доверенность от 07.08.2023), от ответчика: Терентьевой И.И. (доверенность от 13.12.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу N А43-38696/2021

по иску акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ИНН: 5258059047, ОГРН: 1055233099283)

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ИНН: 5260986962, ОГРН: 1145200000428)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Нижнего Новгорода, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода и Департамент жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода,

и установил:

акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - Фонд) о взыскании 2 374 501 рубля 12 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода и Департамент жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода.

Руководствуясь статьями 154, 155, 169, 170, 171, 173, 180 и 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, частично удовлетворил заявленное требование, взыскав с ответчика в пользу истца 2 000 148 рублей 25 копеек; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с названными судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на надлежащее исполнение ответчиком обязанности по аккумулированию взносов на капитальный ремонт; региональный оператор вел работу по взысканию задолженности; Фонд не является лицом, в результате действий которого истцу убытки, так как обязанность по уплате взносов лежит на собственнике помещения; истец в ходе рассмотрения дела N А43-2448/2021 не указал мотивированные возражения на заявление о пропуске срока исковой давности; причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками не доказана; удовлетворение требований влечет неосновательное обогащения у недобросовестного собственника помещения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, истец является организацией, осуществляющей деятельность по управлению общим имуществом собственников многоквартирных домов на территории Ленинского района города Нижнего Новгорода.

Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял функции регионального оператора в части взыскания с должников взносов на капитальный ремонт.

Истец в иске указывает, что функции по аккумулированию денежных средств, связанных с капитальным ремонтом, в отношении спорных домов с определенного момента были возложены на истца.

При этом истцу в рамках дела N А43-2448/2021 частично было отказано во взыскании с собственника взносов на капитальный ремонт. Частичный отказ также был связан с пропуском срока исковой давности.

Истец полагает, что пропуск срока исковой давности допущен по вине ответчика.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. Отсутствие одного из элементов указанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 158 и частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирном доме, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В силу пункта 7 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме.

После того, как собственниками принимается решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и о его формировании на специальном счете, региональный оператор обязан передать владельцу специального счета все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а также, согласно части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение 5 дней перечислить средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

При этом в части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено право лица, которому вносится плата за жилое помещение взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению такой платы.

Таким образом, в период, когда фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора, последний в силу закона является лицом, имеющим право на взыскание просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Неисполнение региональном оператором данной функции ведет к нарушению формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в размере, недостаточном для обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, что приводит к возникновению у собственников помещений в указанном доме убытков при изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет.

В рассматриваемом случае собственники помещений в многоквартирных домах в спорный период формировали фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Собственниками ряда многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества было принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта по каждому многоквартирному дому на специальном счете.

Протоколами общего собрания Общество было определено в качестве владельца специального счета, в связи с чем было уполномочено на взыскание задолженности за неисполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт и процентов, предусмотренных пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Фонд перечислил на специальный счет только денежные средства в сумме поступивших от собственников платежей.

Истец в рамках дела N А43-2448/2021 предъявил требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт с февраля 2015 года по декабрь 2020 года. При этом требование о взыскании долга с февраля 2015 года по ноябрь 2017 года оставлены без удовлетворения как заявленные за истечением срока исковой давности.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно заключили, что неосуществление региональным оператором своевременно и в полном объеме возложенных на него функций по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, в том числе по своевременному обращению за взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в судебном порядке, привело к возникновению у собственников помещений убытков в размере денежных средств, во взыскании которых с собственников помещений суд отказал, в связи с применением срока исковой давности при рассмотрении спора о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт по требованиям, заявленным владельцем специального счета.

Установив совокупность элементов для привлечения Фонда к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в том числе факта причинения вреда, вины ответчика, выразившейся в ненадлежащем исполнении (бездействии) Фондом обязанности по взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, причинно-следственной связи между бездействием ответчика и убытками собственников помещений домов, суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет убытков и исключив 178 690 рублей 40 копеек убытков, допущенных по вине Общества, обоснованно взыскали с ответчика 2 000 148 рублей 25 копеек убытков.

Доводы о недоказанности причинно-следственная связи между действиями ответчика и причиненными убытками несостоятельны, так как причинная связь между противоправным бездействием Фонда и наступлением убытков в виде не поступившей в общую собственность следует из того, что денежные средства в указанной сумме, во взыскании которой истцу отказано по причине истечения срока исковой давности, подлежали взысканию, аккумулированию и перечислению со счета Фонда на специальный счет домов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов не установил оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствуют о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу N А43-38696/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов