Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2023 г. N Ф01-6210/23 по делу N А43-37918/2022

г. Нижний Новгород

10 октября 2023 г.

Дело N А43-37918/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВЯТКА-ЩЕБЕНЬ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу N А43-37918/2022

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЯТКА-ЩЕБЕНЬ" (ОГРН: 1144345029432, ИНН: 4345403311)

о взыскании 467 541 рубля 38 копеек, в том числе 456 792 рублей платы 10 749 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 30.09.2022, а также процентов по день фактической оплаты

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЯТКА-ЩЕБЕНЬ" (далее - ООО "ВЯТКА-ЩЕБЕНЬ") о взыскании 467 541 рубля 38 копеек, в том числе 456 792 рублей платы (договор N 68/17/20 от 28.12.2020, претензия N 21766/ГРК ТЦФТО от 17.09.2022), 10 749 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 30.09.2022, а также процентов по день фактической оплаты.

13.02.2023 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены. 20.02.2023 судом по заявлению ответчика составлено мотивированное решение по делу.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ВЯТКА-ЩЕБЕНЬ" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, предметом заключенного сторонами договора является оказание услуг по организации перевозки контейнерного поезда по графику с согласованным временем в связи с чем положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Устава железнодорожного транспорта не подлежали применению; к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Устава железнодорожного транспорта. Заявитель считает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что задержка вагонов в пути следования возникала по причинам, зависящим от ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "ВЯТКА-ЩЕБЕНЬ" (клиент) заключили договор N 68/17/20 от 28.12.2020 об оказании услуги по организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях необщего пользования станции Вятка.

Предметом договора является оказание ОАО РЖД" услуг по организации перевозки контейнерного поезда по графику с согласованным временем (в часах) отправления и прибытия на условиях перевозки контейнерного поезда по графику.

Согласно пункту 3.1 договора клиент оплачивает ОАО "РЖД" платежи за оказанные услуги по организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов.

В рамках указанного договора ОАО "РЖД" организованы отправки следующих контейнерных поездов: N 1436 (2733-745-9373) станция Вятка Горьковской ж.д. - станция Наушки-эксп. Восточно-Сибирской ж.д. от 03.11.2021 (расстояние 4974 км); N 1436 (2733-753-9373) станция Вятка Горьковской ж.д. - станция Наушки-эксп. ВосточноСибирской ж.д. от 26.03.2022 (расстояние 4974 км); N 1436 (2733-762-9373) станция Вятка Горьковской ж.д. - станция. Наушки-эксп. Восточно-Сибирской ж.д. от 26.05.2022 (расстояние 4974 км); N 1436 (2733-765-9373) станция Вятка Горьковской ж.д. - станция Наушки-эксп. ВосточноСибирской ж.д. от 24.06.2022 (расстояние 4974 км); N 1436 (2733-768-9470) станция Вятка Горьковской ж.д. - станция Забайкальск Забайкальской ж.д. от 02.07.2022 (расстояние 5732 км).

Указанные контейнерные поезда в пути следования были отставлены от движения по коду "02" (неприем грузов и (или) порожних вагонов пограничным переходом с "третьими" странами"), что относится к обстоятельствам, независящим от ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 4.8 приложения 1 к договору ОАО "РЖД" освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в случае если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло по независящим от ОАО "РЖД" обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3.1 приложения 1 к договору ООО "ВЯТКА-ЩЕБЕНЬ" начислена плата в сумме 456 792 рублей за отправление 5-ти контейнерных поездов, которая до настоящего времени не оплачена.

Истец направил ответчику претензию N 21766/ГРК ТЦФТО от 17.09.2022 с предложениями погасить задолженность. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора об организации перевозок, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с абзацем 3 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно части 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора, акты общей формы, и установив факт простоя спорных контейнерных поездов в пути следования по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД", суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда соответствуют материалам дела и нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Ссылка ответчика на статью 29 Устава обоснованно отклонена судами обеих инстанций с указанием на то, что в данном случае не идет речь о прекращении либо ограничении перевозки грузов, что прямо предусмотрено положениями названной статьи.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа полагает, что применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют существенные нарушения судами нижестоящих инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, в том числе являлись бы безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу N А43-37918/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЯТКА-ЩЕБЕНЬ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

В.Ю. Павлов