Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2023 г. N Ф01-7131/23 по делу N А28-14537/2021

г. Нижний Новгород

12 октября 2023 г.

Дело N А28-14537/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "СМ Прованс": Коковихина В.Н. (доверенность от 07.06.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Садакова Никиты Александровича на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу N А28-14537/2021 Арбитражного суда Кировской области заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМ Прованс" о взыскании судебных расходов в рамках дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМ Прованс" (ИНН: 4345482793, ОГРН: 1184350009601)

к индивидуальному предпринимателю Садакову Никите Александровичу (ИНН: 434544325001, ОГРНИП: 320435000028943),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Орлов Яков Андреевич,

о взыскании 65 511 рублей 00 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМ Прованс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Садакову Никите Александровичу (далее - Предприниматель) о взыскании 57 511 рублей убытков, а также 8000 рублей расходов на проведение досудебной экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Орлов Яков Андреевич.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 57 511 рублей в возмещение ущерба, 8000 рублей 00 копеек расходов на оценку ущерба, 2300 рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 238 705 рублей.

Арбитражный суд Кировской области определением от 28.04.2023 взыскал с Предпринимателя в пользу Общества судебные расходы в сумме 207 373 рубля 85 копеек; отказал во взыскании остальной части расходов.

Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 16.08.2023 возвратил апелляционную жалобу Предпринимателя на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить определение апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что срок обращения с апелляционной жалобой пропущен по уважительной причине, поскольку ни ответчик, ни его представитель, надлежащим образом не извещенные о дате и месте судебного заседания, не знали о предстоящем судебном процессе; суд апелляционной инстанции не рассмотрел по каким причинам пропущен срок обращения с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами заявителя, просил оставить принятый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным кодексом.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 данного кодекса и настоящей статье.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В рассматриваемом случае срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2023 истек 29.05.2023 с учетом выходных дней. Апелляционную жалобу на определение суда Предприниматель подал нарочно в суд 04.08.2023, то есть с пропуском срока, установленного в части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда Предприниматель указал, что срок подачи апелляционной жалобы был им пропущен, поскольку он не был проинформировал о вынесенном арбитражным судом определении от 28.04.2023.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и при этом несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции установил, что определение о принятии заявления о взыскании судебных расходов к рассмотрению от 10.02.2023 было направлено Предпринимателю судом первой инстанции заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором N 61099680085804 по месту государственной регистрации, указанному в Едином реестре государственной регистрации индивидуальных предпринимателей: 610007, Кировская область, город Киров, улица Ленина, дом 146, квартира 5. Данное письмо возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Информация о движении дела была своевременно опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иных доводов, обосновывающих уважительность пропуска заявителем срока обжалования определения суда первой инстанции, заявитель не привел.

При таких обстоятельствах приведенные Предпринимателем причины пропуска срока на апелляционное обжалование, с учетом даты подачи апелляционной жалобы (04.08.2023), правомерно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил жалобу заявителю.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены определения апелляционного суда.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу N А28-14537/2021 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садакова Никиты Александровича - без удовлетворения.

Возвратить Попову Сергею Валерьевичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 08.09.2023 (операция 4932) отделения ВВБ N 8612/69 ПАО "Сбербанк" Киров.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Ю. Трубникова