Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2023 г. N Ф01-6568/23 по делу N А43-37642/2022

г. Нижний Новгород

12 октября 2023 г.

Дело N А43-37642/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей от Приволжской электронной таможни: Силантьевой М.В. (доверенность от 21.03.2023), Юрчака А.В. (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВТ Логистика" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу N А43-37642/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВТ Логистика" (ИНН: 5905260318, ОГРН: 1085905002468)

о признании недействительными решения Приволжской электронной таможни от 05.10.2022 и уведомления Пермской таможни от 06.10.2022 N 10411000/2022/УДЗЗ/0000621

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВТ Логистика" (далее - ООО "СВТ Логистика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, от 05.10.2022 и уведомления Пермской таможни от 06.10.2022 N 10411000/2022/УДЗЗ/0000621.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО "СВТ Логистика" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, у таможенного органа не имелось правовых оснований для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Общество надлежащим образом подтвердило таможенную стоимость товаров. Документы, представленные таможенному органу при декларировании, выражают содержание и условие заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения - позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, а также условия поставки и оплаты.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Приволжская электронная таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Пермская таможня отзыв на кассационную жалобу не представила в суд округа.

ООО "СВТ Логистика" и Пермская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "СВТ Логистика" на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни подало декларацию на товары N 10418010/260722/3151431 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующих товаров:

товар N 1 (код 9503007000 ТН ВЭД ЕАЭС) "игрушки и модели детские в наборах-маркировка...", таможенная стоимость - 1 047 471 рубль 64 копейки; за кг. нетто (указано 2169,64) 482, 79 РУБ = 8,23 EUR = 8,36 USD, за шт. (указано 9912): 105.68 РУБ = 1.80 EUR = 1.83 USD, происхождение: Китайская Народная Республика; вес нетто: 2169,64 кг (89.37% брутто), вес брутто: 2427,64 кг;

товар N 2 (код 9503004900 ТН ВЭД ЕАЭС) "игрушки детские пластмассовые в виде животных и других существ...", таможенная стоимость - 727 424 рубля 77 копеек, за кг. нетто (указано 1409,3): 516.16 РУБ = 8.80 EUR = 8.93 USD, происхождение: Китайская Народная Республика; вес нетто: 1409,3 кг (89.69% брутто), вес брутто: 1571,3 кг;

товар N 3 (код 9503009500 ТН ВЭД ЕАЭС) "игрушки детские пластмассовые...", таможенная стоимость - 15 798 рублей 05 копеек, за кг. нетто (указано 55.2): 286.20 РУБ = 4.88 EUR =4.95 USD, за шт. (указано 864): 18,28 руб. = 0,31 EUR = 0,32 USD, происхождение: Китайская Народная Республика; вес нетто: 55,2 кг (90.2% брутто), вес брутто: 61,2 кг;

товар N 4 (код 9503002100 ТН ВЭД ЕАЭС) "игрушки детские куклы..", таможенная стоимость - 400 134 рубля 34 копейки, за кг. нетто (указано 583.3): 685.98 РУБ = 11.69 EUR = 11.87 USD, происхождение: Китайская Народная Республика; вес нетто: 583.3 кг (91.53% брутто), вес брутто: 637,3 кг.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Обществом с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). В таможенную стоимость товаров включены расходы по транспортировке до места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно: выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары, декларированные в соответствующий период времени по ФТС России.

В результате проверки документов и сведений, представленных декларантом при таможенном декларировании и в ответ на запросы таможенного органа, а также информации, имеющейся в распоряжении последнего, таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На этом основании Приволжская электронная таможня определила таможенную стоимость задекларированных товаров по шестому (резервному) методу, основанному на стоимости сделки с ввозимыми товарами (для товаров N 1 и 4) и с однородными товарами (для товаров N 2 и 3), в связи с чем 05.10.2022 ею принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/260722/3151431, после выпуска товаров.

Отделом таможенных платежей Приволжской электронной таможни сформирован паспорт задолженности и передан для взыскания в Пермскую таможню в соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 N 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней".

Пермская таможня направила Обществу уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 06.10.2022 N 10411000/2022/УДЗЗ/0000621 в сумме 227 343 рублей 19 копеек, в том числе ввозная пошлина - 108 177 рублей 70 копеек, НДС -119 165 рублей 49 копеек.

Не согласившись с решением Приволжской электронной таможни от 05.10.2022, а также с уведомлением Пермской таможни от 06.10.2022 N 10411000/2022/УДЗЗ/0000621, ООО "СВТ Логистика" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 37, 38 - 45, 324, 325 ТК ЕАЭС, статьей 72 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что оспариваемые решение и уведомление таможенных органов соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

В случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

В пункте 2 статьи 45 ТК ЕАЭС установлено, что методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: 1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары; 2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров; 3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 ТК ЕАЭС; 4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения (подпункт 1); таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (подпункт 2).

Документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации (пункт 14 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 18 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество должным образом не подтвердило заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, вызывающие сомнение у таможенного органа, а выявленные в ходе таможенного контроля факты свидетельствуют о наличии определенных условий индивидуального характера, связанных с конкретной продажей товаров определенному покупателю, определить и документально подтвердить (в стоимостном выражении) влияние которых на цену товара не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что в рассматриваемом случае имеются ограничения в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС (метод 1).

Установив, что в результате анализа базы всех задекларированных товаров в соответствующий период в зоне деятельности ФТС факты декларирования товаров, удовлетворяющих в полном объеме требованиям статей 41, 42 ТК ЕАЭС, не выявлены; информация, соответствующая требованиям статьи 43 ТК ЕАЭС, декларантом также не представлена, суды пришли к верному выводу о наличии у Приволжской электронной таможни правовых оснований для определения таможенной стоимости задекларированных товаров по резервному методу (метод 6) определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (товары N 1 и 4) и с однородными товарами (товары N 2 и 3).

Выбранные таможенным органом источники ценовой информации признаны судами отвечающими требованиям однородности, установленным статьей 37 ТК ЕАЭС.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, им соответствуют и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу N А43-37642/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВТ Логистика" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "СВТ Логистика".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Л.В. Соколова О.А. Шемякина