Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2023 г. N Ф01-6573/23 по делу N А43-4663/2022

г. Нижний Новгород

16 октября 2023 г.

Дело N А43-4663/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя от ответчика: Дорофеева И.Б. (доверенность от 02.09.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу N А43-4663/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ОГРН: 1045207909460, ИНН: 5263046597)

к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области

о взыскании судебных расходов,

и установил:

администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - Общество) об обязании в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 07.11.2017 N 817175, а именно: восстановить работоспособность восьми светильников уличного освещения, расположенных на автодороге по ул. Октябрьская от д. 2 до д. 66 в городе Первомайск Нижегородской области, а также взыскании судебной неустойки.

Определением от 18.10.2022 производство по делу N А43-4663/2022 прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом Администрации от заявленных требований.

Общество 10.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области 61 300 рублей судебных расходов, 60 000 рублей издержек по оплате выполненных работ специалиста.

Определением от 14.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление в части, взыскав с ответчика 33 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 определение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании судебных издержек, понесенных ответчиком в связи с оплатой услуг ООО "Гарант-НН" и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что вывод судов о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения исследования, обусловленной защитой прав именно в судебном порядке, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество представило в суд доказательства несения судебных расходов, а также взаимосвязь между понесенными расходами и рассмотренным делом.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, а также не представила отзыв на кассационную жалобу.

Проверив законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно пункту 26 Постановления N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска, что в соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" фактически является решением в пользу ответчика, поскольку не связано с признанием ответчиком заявленных требований и их удовлетворением; судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек на сумму 60 000 рублей, связанных с оплатой выполненных ООО "Гарант-НН" работ, представлены договор от 30.08.2022, акт 15.12.2022, платежные поручения от 26.10.2022 N 285, от 20.12.2022 N 335, письма-предложения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления N 1, перечень судебных издержек, предусмотренный Кодексом, не является исчерпывающим.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения спорного исследования, обусловленной защитой прав в судебном порядке, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления в части взыскания 60 000 рублей по договору от 30.08.2022.

Из дела не следует, что спорное исследование положено в основу выводов суда или послужило основанием к отказу истца от требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу N А43-4663/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева