Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2023 г. N Ф01-6856/23 по делу N А29-8491/2022

г. Нижний Новгород

23 октября 2023 г.

Дело N А29-8491/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СавирГрупРегион" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу N А29-8491/2022

по иску индивидуального предпринимателя Никитиной Ирины Вячеславовны (ИНН: 111202706953, ОГРНИП: 319112100035162)

к обществу с ограниченной ответственностью "СавирГрупРегион" (ИНН: 7448228642, ОГРН: 1207400039692)

о взыскании 294 135 рублей

и установил:

индивидуальный предприниматель Никитина Ирина Вячеславовна (далее - ИП Никитина И.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СавирГрупРегион" (далее - ООО "СавирГрупРегион", Общество) о взыскании 43 800 рублей расходов, понесенных на устранение недостатков товара, 217 335 рублей упущенной выгоды, а также 33 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО "СавирГрупРегион" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды не учли, что Общество неоднократно уведомляло истца о проведении совместного осмотра товара и проведении экспертизы. Заявленная к взысканию сумма судебных издержек носит явно чрезмерный характер, не отвечает критерию разумности и подлежит снижению.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "СавирГрупРегион" (поставщик) и ИП Никитина И.В. (заказчик) заключили договор купли-продажи от 16.12.2021 N 45-СГР, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался изготовить продукцию на условиях настоящего договора и передать в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить изготовленную и поставленную продукцию.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, сроки и условия поставки продукции указываются в согласованной сторонами спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 2.1. договора купли-продажи стоимость поставляемой продукции и порядок расчетов по настоящему договору согласовываются и утверждаются сторонами в спецификации.

В пункте 3.4. договора установлено, что обязанность поставщика передать продукцию заказчику считается исполненной в момент фактической передачи продукции заказчику, а равно уполномоченному представителю и подписания передаточных документов.

В силу пункта 4.1.1. договора поставщик обязуется передать продукцию заказчику в полном соответствии с техническими требованиями заказчика и ГОСТов в количестве и в срок, указанные в согласованной сторонами спецификации.

В случае выявления несоответствия качества изготовленной и поставленной продукции в период действия гарантийного срока, который составляет 24 месяца с даты подписания заказчиком универсального передаточного документа. Гарантийные обязательства действуют при условии соблюдения правил хранения и эксплуатации продукции. Поставщик имеет право на досрочную поставку продукции по согласованию с заказчиком (пункт 4.1.4. договора).

Заказчик обязуется осуществить приемку продукции по количеству, качеству и в срок, предусмотренный настоящим договором (пункт 4.2.2 договора).

Согласно пункту 4.2.3. договора риск случайной гибели или повреждения продукции переходит заказчику с момента фактической передачи продукции поставщиком заказчику или уполномоченному представителю и подписания передаточных документов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора продукция считается соответствующей наименованию, качеству и принятой заказчиком с момента подписания заказчиком, а равно его уполномоченным представителем универсального передаточного документа.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что при обнаружении несоответствия качества либо количества продукции требованиям стандартов, договору, заявленным производителем характеристикам, отображенным поставщиком в спецификации и заведомо известным ему, либо данным, указанным в сопроводительных документах, заказчик обязан незамедлительно уведомить об этом поставщика и составить в двух экземплярах акт о несоответствии, в котором необходимо указать характер выявленных продуктов дефектов. Заказчик обязан обеспечить надлежащее хранение продукции ненадлежащего качества. Оригинал акта о несоответствии поставленной продукции незамедлительно предоставляется заказчиком поставщику любым доступным способом при условии наличия возможности подтверждения получения поставщиком такого акта.

На основании пункта 5.6 договора претензии о скрытых недостатках продукции при обязательном соблюдении заказчиком, а равно конечным потребителем рекомендуемых производителем условий эксплуатации могут быть предъявлены поставщику в течение гарантийного срока продукции, устанавливаемого производителем.

Пунктом 5.7. договора определены случаи, когда гарантия поставщика на продукцию не распространяется, в том числе на повреждения и поломки продукции, если они возникли в процессе неправильной транспортировки перевозчиком.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в рамках заключенной спецификации до полного их исполнения в объеме принятых сторонами обязательств (пункт 9.1. договора).

Дополнительным соглашением N 1 к договору стороны определили, что общая стоимость продукции по настоящей спецификации составляет 2 607 000 рублей, в том числе НДС - 20%.

Общество и Предприниматель 29.12.2021 в городе Челябинск подписали акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял транспортное средство - полуприцеп тяжеловоз TEXOMS 983939-010; средство соответствует техническому заданию и условиям договора купли-продажи.

По сведениям истца, в ходе транспортировки транспортного средства от продавца к покупателю произошла поломка корзины для крепления запасного колеса, в результате запасное колесо было утеряно. Также были выявлены недостатки, которые существенно влияют на качество товара и возможность его эксплуатации: утечка воздуха и неисправности подвески.

Ссылаясь на выявленные недостатки, Предприниматель направил Обществу претензию от 25.01.2022 с требованием оплаты расходов на доукомплектование товара.

Впоследствии 04.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на ремонт товара ненадлежащего качества.

Данные претензии оставлены Обществом без удовлетворения.

В связи с необходимостью использования приобретенного товара в предпринимательской деятельности Предприниматель был вынужден произвести работы по устранению недостатков за свой счет, для чего обратился к ООО "МАЗсервис". Расходы на устранение недостатков товара, понесенные истцом, составили 43 800 рублей.

Ввиду того, что транспортное средство находилось в ремонте, Предприниматель не смог осуществить перевозку лесопродукции для ООО "ТехЛесПром" в рамках договора от 01.05.2021 N 03 и получить денежные средства, что явилось для него упущенной выгодой.

Поскольку Общество в добровольном порядке не возместило расходы истца на устранение недостатков товара ненадлежащего качества, а также сумму упущенной выгоды, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 454, 469, 474 - 477, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 66, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Кодекса).

В пункте 1 статьи 475 Кодекса установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 2 статьи 476 Кодекса установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 477 Кодекса, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 14 Постановления N 25 по смыслу статьи 15 Кодекса упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Кодекса, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды признали доказанным факт поставки ответчиком товара с недостатками по качеству, которые были выявлены в период действия гарантийного срока.

Доказательства того, что недостатки товара возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в материалы дела не представлены.

На основании имеющихся в деле доказательств (кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру, заказ-наряд на ремонт прицепа, акт от 15.04.2022 N 156 о выполнении ООО "МАЗсервис" работ по ремонту прицепа, заявка на ремонт от 09.04.2022) суды установили, что дефекты в поставленном ООО "СавирГрупРегион" товаре ненадлежащего качества устранены специализированной организацией, привлеченной истцом; размер затрат составил 43 800 рублей.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что Предпринимателем были понесены расходы, обусловленные наличием недостатков по качеству в поставленном товаре, ответственность за которые несет Общество, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 43 800 рублей расходов на устранение этих недостатков.

Суды установили, что в обоснование требования о взыскании 217 335 рублей упущенной выгоды истец сослался на то, что ввиду нахождения приобретенного у Общества транспортного средства в ремонте, Предприниматель не смог осуществить перевозку лесопродукции для ООО "ТехЛесПром" в рамках договора от 01.05.2021 N 03 и получить за это денежные средства.

Оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Общество размер убытков не оспорило; документально обоснованный контррасчет в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование Предпринимателя о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Суд апелляционной инстанции установил, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ИП Никитина И.В. представила договор оказания юридических услуг от 22.04.2022, заключенный с Ульныровым Э.Р., расписки о получении денежных средств от 22.04.2022, от 03.06.2022 на общую сумму 33 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание объем и характер выполненной представителем работы, характер и степень сложности спора, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов и соблюдая баланс интересов сторон, суды признали обоснованным взыскание с Общества судебных расходов в сумме 33 000 рублей.

Вывод судов сделан на основе всестороннего и полного исследования материалов дела, им не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу N А29-8491/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СавирГрупРегион" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "СавирГрупРегион".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Л.В. Соколова О.А. Шемякина