Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2023 г. N Ф01-5646/23 по делу N А28-1079/2022

г. Нижний Новгород

26 октября 2023 г.

Дело N А28-1079/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя от истца: Панфилова С.С. (доверенность от 31.12.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А28-1079/2022

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Сергея Николаевича (ИНН: 430300057449; ОГРНИП: 317435000008620)

к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 6671257260; ОГРН: 1086671005838)

о признании права отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 4345093420; ОГРН: 1044316880453), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: 1841004975; ОГРН: 1091841004617), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261; ОГРН: 1037700255284),

и установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Попов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Кировской с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление имущественных отношений) о признании отсутствующим у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 43:40:002907:121, 43:40:002907:122, 43:40:002907:123, 43:40:002907:124, 43:40:002907:126 (далее - спорные земельные участки); о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записей от 16.08.2021 N 43:40:002907:121-43/079/2021-8, N 43:40:002907:122-43/079/2021-8, N43:40:002907:123-43/079/2021-8, N 43:40:002907:124-43/079/2021-8, N 43:40:002907:126-43/079/2021-8 о праве постоянного (бессрочного) пользования ответчика.

Иск основан на подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ, пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) и мотивирован тем, что зарегистрированным в Едином государственном реестре недвижимости правом постоянного (бессрочного) пользования ответчика на арендуемые Поповым С.Н. земельные участки нарушаются права последнего.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление Росреестра), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ Росимущества), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Арбитражный суд Кировской области решением от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, отказал в удовлетворении иска.

Суды исходили из того, что как на момент заключения договоров аренды земельных участков, договоров уступки права аренды, так и на момент рассмотрения настоящего спора Управление имущественных отношений имело право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, в то время как права истца на эти земельные участки возникли из договоров аренды, заключенных лицом, не уполномоченным на распоряжение участками.

Истец не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить.

По мнению заявителя, регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования ответчика 16.08.2021 на спорные земельные участки, предоставленные истцу ранее (2017 год) на праве долгосрочной аренды, нарушается его право на приобретение в собственность данных земельных участков, предусмотренное Земельным кодексом Российской Федерации. Кассатор отмечает, что ответчик фактически не пользовался, не владел и не распоряжался спорными земельными участками.

Минобороны России, Управление имущественных отношений, МТУ Росимущества в отзывах на кассационную жалобу возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

МТУ Росимущества 18.10.2023 заявило ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, назначенного на 20.10.2023, путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 под наличием технической возможности понимается как наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи, так и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Таким образом, учитывая срок направления в окружной суд ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а также сформированный график судебных заседаний, суд округа пришел к выводу об отсутствии технической возможности для удовлетворения ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

Ходатайство заявителя подано с нарушением порядка и сроков, установленных для его заявления, не содержит обоснования объективных причин, препятствующих его подаче ранее.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства МТУ Росимущества о проведении судебного заседания с использование систем видеоконференц-связи.

Управление Росреестра и МТУ Росимущества просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей. Суд округа удовлетворил ходатайства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:002907:121, 43:40:002907:122, 43:40:002907:123, 43:40:002907:124, 43:40:002907:126 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:17 и поставлены на кадастровый учет 17.08.2016.

Право собственности на указанные участки зарегистрировано за Российской Федерацией 06.12.2016.

Между МТУ Росимуществом (арендодателем) и Башировым Станиславом Евгеньевичем (арендатором) подписан договор аренды от 21.04.2017 N 401114 в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:002907:121.

МТУ Росимущества (арендодатель) и Забродин Алексей Михайлович (арендатор) 21.04.2017 подписали договоры аренды N 401110, N 401112, N 401109, N 401111 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:002907:122, 43:40:002907:123, 43:40:002907:124, 43:40:002907:126 соответственно.

Срок договоров аренды - до 20.04.2037.

Между Башировым Станиславом Евгеньевичем, Забродиным Алексеем Михайловичем (арендаторы) и Поповым С.Н. (новый арендатор) 15.08.2017 подписаны договоры уступки права аренды земельных участков, в соответствии с пунктом 1.1 которых арендаторы уступают, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора земельных участков по договорам аренды земельных участков от 21.04.2017 N 401114, N 401110, N 401112, N 401109, N 401111.

В названных договорах указаны характеристики спорных земельных участков, в частности: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

Ответчик 16.08.2021 зарегистрировал право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки.

Полагая, что наличие зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельные участки, предоставленные Попову С.Н. в 2017 году на праве долгосрочной аренды, нарушает его права на приобретение в собственность спорных земельных участков, Попов С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 данного кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:002907:121, 43:40:002907:122, 43:40:002907:123, 43:40:002907:124, 43:40:002907:126 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:17.

До раздела земельный участок с кадастровым номером 43:40:000000:17 был закреплен за ответчиком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из отзыва Управления Росреестра от 28.02.2022 следует, что своевременная регистрация права пользования ответчика после раздела спорного участка не была осуществлена, поскольку последний не обратился с соответствующим заявлением в регистрирующий орган.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны от 27.08.2013 N 952 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000000:17 был передан в постоянное (бессрочное) пользование Управлению имущественных отношений.

Таким образом, отказ ответчика от принадлежащего ему права пользования земельными участками с кадастровыми номерами 43:40:002907:121, 43:40:002907:122, 43:40:002907:123, 43:40:002907:124, 43:40:002907:126 не подтверждается материалами дела.

Суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о сохранении за Управлением имущественных отношений права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками независимо от даты регистрации этого права. При этом МТУ Росимущества не вправе было распоряжаться имуществом, закрепленным за организациями Минобороны России, в частности, заключать договоры аренды спорных земельных участков.

При этом окружной суд считает необходимым отметить, что права истца установлены договорами аренды и по своей сути являются обязательственными. Признание зарегистрированного права отсутствующим является специальным способом защиты вещных прав и не может применяться при наличии между участниками спора договорных (обязательственных) правоотношений.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Если истец считает, что имеет право на получение земельного участка в собственность, как лицо ранее арендовавшее его, то оно вправе обратиться с соответствующим заявлением к уполномоченному на распоряжение земельным участком лицу. В случае отказа в предоставлении земельного участка на праве собственности, решения (действия) уполномоченного органа могут быть обжалованы в суд. В рамках указанного дела и должны быть разрешены вопросы правомерности распоряжения спорным земельным участком, в том числе передача его определенному лицу на вещном праве.

По смыслу пункта 52 Постановления N 10/22 признать право собственности отсутствующим можно при соблюдении совокупности условий: если оно зарегистрировано на третье лицо, нарушает права заявителя, а нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством. В рассматриваемом случае, совокупность указанных обстоятельств не установлена, следовательно, истец выбрал ненадлежащий способ защиты прав.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущены.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А28-1079/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов