Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 02АП-969/23 по делу N А28-1079/2022

г. Киров

17 мая 2023 г.

Дело N А28-1079/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перевощиковой Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Панфилова С.С. (доверенность от 31.12.2022),

представителя ответчика - Бакиной И.И. (доверенность от 03.02.2023),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2022 по делу N А28-1079/2022

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Сергея Николаевича (ИНН 430300057449, ОГРНИП 317435000008620)

к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН 4345093420, ОГРН 1044316880453), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН 1841004975, ОГРН 1091841004617), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Попов Сергей Николаевич (далее - истец, Попов С.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Управление имущественных отношений) о признании отсутствующим у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 43:40:002907:121, 43:40:002907:122, 43:40:002907:123, 43:40:002907:124, 43:40:002907:126 (далее - спорные земельные участки); о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записей от 16.08.2021 N 43:40:002907:121-43/079/2021-8, N 43:40:002907:122-43/079/2021-8, N 43:40:002907:123-43/079/2021-8, N 43:40:002907:124-43/079/2021-8, N 43:40:002907:126-43/079/2021-8 права постоянного (бессрочного) пользования ответчика.

Определением суда от 08.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - третье лицо, Управление Росреестра), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - третье лицо, МТУ Росимущества), Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2022 в удовлетворении исковых требований Попова С.Н. отказано.

Попов С.Н. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2022 по делу N А28-1079/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, представленным в материалы дела сторонами доказательствами, а также безосновательно проигнорированными судом доводами истца, изложенными в исковом заявлении и дополнениям к нему, а также доводам третьего лица - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области. Истец полагает, что у него как арендатора земельных участков, находящихся в аренде свыше трех лет, есть право приобретения в собственность данных земельных участков. Наличие зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ответчика, осуществленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 16.08.2021, на спорные земельные участки, предоставленные истцу ранее (2017 год) на праве долгосрочной аренды, нарушает его права, предусмотренные ЗК РФ, на приобретение в собственность данных земельных участков. Ответчик спорными земельными участками фактически не пользуется и никогда не пользовался, не владел и не распоряжался, согласно выписке из ЕГРЮЛ среди основных видов экономической деятельности ответчика отсутствуют виды деятельности, связанные с сельскохозяйственным производством, в связи с чем ответчик фактически не имеет право пользоваться данными земельными участками. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик располагается в Екатеринбурге, каких-либо филиалов и представительств на территории Кировской области ответчик не имеет и не имел. Основания и причины возникновения и регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на спорные земельные участки, указанные в отзывах ответчика и третьего лица - Министерства обороны РФ, истец считает незаконными. Ни Министерством обороны РФ, ни ответчиком порядок, определенный Постановлением Правительства РФ N 176 в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:17 соблюден не был, обратного ни материалы настоящего дела, ни материалы регистрационного дела не содержат, в связи с чем произошла незаконная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельные участки.

Ответчик, Министерство обороны Российской Федерации в отзывах на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонили, решение считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 судебное разбирательство было отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 часов 50 минут 11.05.2023.

Определением председателя второго судебного состава от 10.05.2023 в составе суда произведена замена судьи Овечкиной Е.А. (по причине нахождения в отпуске) на судью Савельева А.Б. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:002907:121, 43:40:002907:122, 43:40:002907:123, 43:40:002907:124, 43:40:002907:126 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:17. Они поставлены на кадастровый учет 17.08.2016.

06.12.2016 на указанные участки зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Между МТУ Росимуществом (арендодатель) и Башировым Станиславом Евгеньевичем (арендатор) подписан договор аренды от 21.04.2017 N 401114 в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:002907:121.

Также МТУ Росимуществом (арендодатель) и Забродиным Алексеем Михайловичем (арендатор) подписанны договоры аренды от 21.04.2017 N 401110, N 401112, N 401109, N 401111 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:002907:122, 43:40:002907:123, 43:40:002907:124, 43:40:002907:126 соответственно.

Срок договоров аренды - 20.04.2037.

15.08.2017 между Башировым Станиславом Евгеньевичем, Забродиным Алексеем Михайловичем (арендаторы) и Поповым С.Н. (новый арендатор) подписаны договоры уступки права аренды земельных участков, в соответствии с пунктами 1.1 которых арендатор уступает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора земельных участков по договорам аренды земельных участков от 21.04.2017 N 401114, N 401110, N 401112, N 401109, N 401111.

В названных договорах указаны характеристики спорных земельных участков, в частности: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

Государственная регистрация права аренды произведена в установленном порядке.

Как следует из пояснений истца, из открытых сведений, содержащихся в ЕГРН, ему стало известно о том, что на земельные участки, находящиеся в долгосрочной аренде по договорам аренды, 16.08.2021 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ответчика, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 43:40:002907:121: постоянное (бессрочное) пользование, номер записи N 43:40:002907:121-43/079/2021-8 от 16.08.2021;

- земельный участок с кадастровым номером 43:40:002907:122: постоянное (бессрочное) пользование, номер записи N 43:40:002907:122-43/079/2021-8 от 16.08.2021;

- земельный участок с кадастровым номером 43:40:002907:123: постоянное (бессрочное) пользование, номер записи N 43:40:002907:123-43/079/2021-8 от 16.08.2021;

- земельный участок с кадастровым номером 43:40:002907:124: постоянное (бессрочное) пользование, номер записи N 43:40:002907:124-43/079/2021-8 от 16.08.2021;

- земельный участок с кадастровым номером 43:40:002907:126: постоянное (бессрочное) пользование, номер записи N 43:40:002907:126-43/079/2021-8 от 16.08.2021.

Выписки из ЕГРН, в которых отражены указанные сведения, представлены в материалы дела.

Истец считает, что у него как у арендатора спорных земельных участков, находящихся в аренде свыше трех лет, имеется право приобретения в собственность этих земельных участков.

Полагая, что наличие зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельные участки, предоставленные Попову С.Н. в 2017 году на праве долгосрочной аренды, нарушает его права на приобретение в собственность спорных земельных участков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Как следует из статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:002907:121, 43:40:002907:122, 43:40:002907:123, 43:40:002907:124, 43:40:002907:126 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:17.

Принимая во внимание, что на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000000:17 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ответчика, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что и на земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:002907:121, 43:40:002907:122, 43:40:002907:123, 43:40:002907:124, 43:40:002907:126 у Управления имущественных отношений сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования независимо от даты регистрации этого права. Доказательства того, что ответчик отказался от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками в материалы дела не представлены.

Согласно части 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что МТУ Росимущества не вправе было распоряжаться имуществом, закрепленным за организациями Минобороны России, в том числе путем заключать договоры аренды спорных земельных участков.

При этом доводы истца о том, что после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного казенного учреждения "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Министерства обороны Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 43:40:000000:17 перешел в казну Российской Федерации, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку фактически участок из ведения Минобороны не выбывал: приказом от 27.08.2013 N 952 он лишь был передан из пользования одного учреждения другому.

Представленный МТУ Росимущества в материалы дела акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 11.07.2022 N БУ001593 в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:17 судом первой инстанции правомерно не принят во внимание, поскольку указанный акт отозван ответчиком и признан недействительным (письмо от 01.09.2022 N 141/4/07-7517 представлено ответчиком в материалы дела 28.09.2022). Кроме того, суд отмечает, что данный акт был составлен в отсутствие соответствующего распорядительного документа (решения) Минобороны России, осуществляющего функции по управлению земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому в любом случае не мог стать основанием перехода прав на земельные участки.

Учитывая, что на момент заключения договоров аренды земельных участков, договоров уступки права аренды, так и на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции Управление имущественных отношений имело право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, в то время как права истца на эти земельные участки возникли из договоров аренды, заключенных лицом, неуполномоченным на распоряжение ими, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Вопреки доводам заявителя жалобы иного из материалов дела не следует.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2022 по делу N А28-1079/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Сергея Николаевича (Глава КФХ) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев