Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 октября 2023 г. N Ф01-6461/23 по делу N А82-18456/2022

г. Нижний Новгород

30 октября 2023 г.

Дело N А82-18456/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу N А82-18456/2022

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

о взыскании 820 357 рублей 01 копейки.

и установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее - Агентство, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр", Общество) о взыскании 820 357 рублей 01 копейки долга за фактическое использование земельных участков, расположенных по адресу: город Ярославль, улица Воинова, дом 12, и город Ярославль, улица Воинова (от проспекта Ленина до улицы Менжинского), за период с 12.11.2019 по 18.08.2022.

Иск основан на статьях 65, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован невнесением ответчиком платы за землепользование вне договорных отношений.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, удовлетворил заявленные требования в полном объеме: взыскал с Общества 820 357 рублей 01 копейку платы за землепользование.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ярославской области и постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Кассатор настаивает, что использовал спорный земельный участок на законных основаниях в целях благоустройства территории, прилегающей к административному зданию ПАО "Россети Центр". Проект благоустройства утверждался с учетом наличия забора на спорной территории и без соответствующих рекомендаций к габаритам ограждения. Суды неправомерно применили и расширительно истолковали при разрешении спора статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.03.2005 N 16455-и ПАО "Россети Центр" в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:23:050206:17 для эксплуатации административного здания.

В результате выездного обследования, проведенного специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, установлено, что ответчиком дополнительно используется земельный участок общей площадью 1424 квадратных метра без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, что отражено в акте от 18.08.2022 N 683-22-Л.

Согласно акту выездного обследования по периметру земельного участка с кадастровым номером 76:23:050206:17 и дополнительно используемой территории площадью 1424 квадратных метра возведен забор.

В состав земельного участка, который Общество использует вне договора аренды входит: земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:11856, расположенный по адресу: город Ярославль, улица Воинова (от проспекта Ленина до улицы Менжинского), с видом разрешенного использования - "для эксплуатации автомобильной дороги" площадью 383 квадратных метра; земельный участок, расположенный по адресу: город Ярославль, улица Воинова, дом 12, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1041 квадратный метр.

На земельном участке общей площадью 1424 квадратных метра расположены газоны, парковка для автотранспорта. Ограждение земельного участка оборудовано автоматическими въездными воротами и калиткой для входа.

Агентство направило ПАО "Россети Центр" предписание от 14.09.2020 N 7189 с требованием оплатить фактическое пользование земельным участком. Претензия оставлена Обществом без исполнения.

Указав на то, что ответчик использует часть земельного участка без надлежащим образом оформленных прав на него и без внесения платы за использование участка, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Общества неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным кодексом.

Из пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что основаниями возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления Обществу спорного земельного участка по одному из оснований, предусмотренных названной правовой нормой.

Распоряжение главы территориальной администрации Ленинского района мэрии города Ярославля от 02.04.2015 N 131 "Об утверждении проекта благоустройства территории филиала ОАО "МРСК Центра" не свидетельствует о возникновении у ответчика законных оснований для использования спорного земельного участка в порядке, установленном нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации без внесения соответствующей платы.

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В числе таких объектов названы элементы благоустройства территории, и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики) (пункт 4 Перечня).

В пункте 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 2.3.1 решения муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N 306 "Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля" содержание территорий, прилегающих к зданиям (сооружениям), включает в себя содержание прилегающих территорий к зданиям (сооружениям), качественную и своевременную уборку тротуаров, внутренних территорий, прилегающих к зданиям (сооружениям), контейнерных площадок, крышек всех колодцев, находящихся на территориях, прилегающих к зданиям (сооружениям), уход за зелеными насаждениями, включая покос травы.

По смыслу указанных норм благоустройство осуществляется в общеполезных целях и не предполагает использования благоустраиваемой территории каким-либо одним лицом в собственных интересах.

Актом выездного обследования от 18.08.2022 подтверждается, что земельный участок площадью 1424 квадратных метра используется ПАО "Россети Центр" в целях эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему административного здания, в том числе как автостоянка, не является объектом благоустройства в общеполезных целях, доступ на земельный участок для неопределенного круга лиц ограничен забором и воротами, которые принадлежат Обществу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что дополнительно используемый земельный участок площадью 1424 квадратных метра в большей части огражден забором и используется совместно с земельным участком с кадастровым номером 76:23:050206:17, предоставленным Обществу для эксплуатации административного здания. На земельном участке в границах забора располагаются вход и въезд на земельный участок Общества, газон, парковка для автотранспорта. Вход и въезд на земельный участок возможны только через автоматические ворота, принадлежащие ответчику и преграждающие проход (проезд) к его административному зданию. На земельном участке площадью 2 квадратных метра, расположенном за забором, установлена стела с вывеской ПАО "Россети Центр".

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что земельный участок площадью 1424 квадратных метра используется Обществом в целях эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему административного здания, в том числе как автостоянка, не является объектом благоустройства в общеполезных целях, доступ на земельный участок для неопределенного круга лиц ограничен забором и воротами, которые принадлежат Обществу.

Оснований не согласится с выводами судов не имеется.

Расчет задолженности кассатором не оспаривался.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Таким образом, довод кассатора о законности использования им спорного участка не является основанием для освобождения последнего от обязанности оплатить землепользование.

Ответчик не является собственником спорного участка, не обладает им на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому в силу закона он обязан вносить плату за использование земли в размере арендных платежей.

Суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущены.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу N А82-18456/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева