Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 02АП-3862/23 по делу N А82-18456/2022

г. Киров

05 июля 2023 г.

Дело N А82-18456/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2023 по делу N А82-18456/2022,

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

о взыскании 820 357 рублей 01 копейки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 820 357 рублей 01 копейки задолженности за фактическое использование земельных участков, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул.Воинова, д. 12 и г. Ярославль, ул. Воинова (от пр. Ленина до ул.Менжинского) за период с 12.11.2019 по 18.08.2022.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2023 исковые требования Агентства удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что спорный земельный участок предоставлен Обществу для благоустройства территории на основании распоряжения главы территориальной администрации Ленинского района г. Ярославля от 02.04.2015 N 131, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне Общества отсутствует. Ссылаясь на пункт 1.4 Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, утвержденных приказом Минстроя России от 13.04.2017 N 711/пр, Общество указывает, что к элементам благоустройства отнесены в том числе ограждения (заборы).

Кроме того, ссылаясь на абзац 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Общество считает, что расчет платы следует производить исходя из ставки арендной платы 2%.

Агентство в представленном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.03.2005 N 16455-и Обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:23:050206:17 для эксплуатации административного здания.

В результате выездного обследования, произведенного специалистами КУМИ мэрии города Ярославля, установлено, что ответчиком дополнительно запользован земельный участок общей площадью 1 424 кв.м без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, что отражено в акте от 18.08.2022 N 683-22-Л.

Согласно акту выездного обследования, по периметру земельного участка с кадастровым номером 76:23:050206:17 и дополнительно запользованного земельного участка площадью 1 424 кв.м возведен забор.

В дополнительно занятый земельный участок общей площадью 1 424 кв.м, входит в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:11856, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Воинова (от пр-та Ленина до ул.Менжинского), с видом разрешенного использования для эксплуатации автомобильной дороги, площадью 383 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Воинова, д. 12, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1041 кв.м.

На земельном участке общей площадью 1 424 кв.м расположены газоны, парковка для автотранспорта. Ограждение земельного участка оборудовано автоматическими въездными воротами и калиткой для входа.

Истцом в адрес ответчика направлено предписание от 14.09.2020 N 7189 с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком. Претензия оставлена Обществом без исполнения.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по плате за землю за период с 12.11.2019 по 18.08.2022 в размере 820 357 рублей 01 копейки.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельными участками обоснованно произведен истцом на основании постановления мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля (в редакции, действующей в спорные периоды) с учетом видов использования (административные и офисные здания - ставка 4,207% и автомобильный транспорт - ставка 6%).

Довод Общества о том, что на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" расчет платы следует производить исходя из ставки арендной платы 2%, отклоняется апелляционным судом, поскольку переоформление права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка на право аренды не производилось.

Довод Общества о том, что спорный земельный участок предоставлен Обществу для благоустройства территории на основании распоряжения главы территориальной администрации Ленинского района г. Ярославля от 02.04.2015 N 131, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне Общества отсутствует, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В числе таких объектов названы элементы благоустройства территории, и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики) (пункт 4 Перечня), а также ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов (пункт 18 Перечня).

В пункте 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 N 306 утверждены Правила благоустройства территории города Ярославля (далее - Правила).

Согласно пункту 1.2 Правила устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля, в том числе требования к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, элементов внешнего благоустройства, включающие требования к выполнению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

Правила направлены на обеспечение и поддержание чистоты и порядка на всей территории города в целях создания комфортных и безопасных условий проживания его жителей.

По смыслу указанных норм благоустройство осуществляется в общеполезных целях и не предполагает использования благоустраиваемой территории каким-либо одним лицом в собственных интересах.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1424 кв.м используется Обществом в целях эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему административного здания, в том числе как автостоянка, не является объектом благоустройства в общеполезных целях, доступ на земельный участок для неопределенного круга лиц ограничен забором и воротами, также принадлежащими Обществу.

Учитывая вышеизложенное, апелляционным судом также отклоняется ссылка Общества на пункт 1.4 Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, утвержденных приказом Минстроя России от 13.04.2017 N 711/пр, согласно которому к элементам благоустройства отнесены в том числе ограждения (заборы).

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что приказом Минстроя России от 16.09.2020 N 512/пр приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 N 711/пр отменен.

Довод заявителя жалобы о том, что акт выездного осмотра составлен без участия представителя Общества, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно Порядку осуществления контроля за соблюдением арендаторами условий договоров аренды земельных участков, утвержденному приказом начальника управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля от 04.02.2013 N 262, Агентство вправе осуществлять контроль за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, при необходимости выхода на земельный участок, осуществляется в форме выездных проверок соблюдения арендаторами условий договоров аренды земельных участков. При этом арендатор земельного участка при необходимости уведомляется о дате, месте и времени проведения указанных мероприятий.

В случае невозможности составления акта на месте арендатору земельного участка или иному лицу - представителю арендатора, присутствующему при проведении проверки, вручается уведомление о необходимости прибыть для составления акта в Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля или муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (приложение 5).

Учитывая, что указанные в акте осмотра обстоятельства Обществом не опровергнуты, апелляционный суд полагает, что составление Агентством акта осмотра без участия представителя Общества не свидетельствует о его недействительности.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что решениями суда, оставленными без изменения кассационными инстанциями, с Общества взыскана задолженность за период с 29.08.2014 по 20.06.2017 по делу N А82-15606/2017 и за период с 21.06.2017 по 11.11.2019 по делу N А40-31014/2020. Указанными судебными актами также установлен факт неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием спорного земельного участка.

Поскольку факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по внесению платы ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 820 357 рублей 01 копейки за период с 12.11.2019 по 18.08.2022.

Учитывая изложенное Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Произвести зачет госпошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 03.09.2020 N 110070, возвращенной на основании определения суда по делу N А82-15066/2020 от 16.11.2020 и частично зачтенной определениями от 05.03.2021 по делу N А82-2813/2021 в сумме 2 486 рублей, от 07.06.2023 по делу N А82-9309/2023 в сумме 514 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2023 по делу N А82-18456/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных