Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2023 г. N Ф01-7018/23 по делу N А28-12313/2022

г. Нижний Новгород

07 ноября 2023 г.

Дело N А28-12313/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Онуфриенко Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу N А28-12313/2022

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

к индивидуальному предпринимателю Онуфриенко Сергею Васильевичу (ИНН: 434100210376, ОГРНИП: 304431206300196)

о взыскании денежных средств

и установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Онуфриенко Сергею Васильевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 140 027 рублей 49 копеек, в том числе 134 220 рублей 83 копеек задолженности по возврату кредита (просроченный основной долг) по кредитному договору от 24.10.2019 N 8612ESUE21YS2Q0SQ0QF9D, 5806 рублей 66 копеек процентов за пользование кредитом по состоянию на 26.09.2022.

Решением суда от 07.04.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неверно истолковали нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, не приняли во внимание, что заемные денежные средства Предприниматель не получал и ими не пользовался; информация о кредитном договоре в письменной форме, на электронную почту либо в форме смс-сообщений от Банка не поступала. Оснований для удовлетворения иска не имелось.

Банк в отзыве отклонил доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Банк и Предприниматель (заемщик) заключили кредитный договор от 24.10.2019 N 8612ESUE21YS2Q0SQ0QF9D путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования на основании заявления заемщика от 24.10.2019 N 8612ESUE21YS2Q0SQ0QF9D.

Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита - 500 000 рублей (пункт 1 заявления); цель кредита - развитие бизнеса; кредит не может быть использован на потребительские (личные) цели заемщика (пункт 2 заявления); процентная ставка за пользование кредитом - 17 процентов годовых (пункт 3 заявления); дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита (пункт 6 заявления).

В пункте 8 заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором - 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы на счет заемщика, открытый в подразделении Банка (пункт 3.2 условий кредитования).

В соответствии с пунктом 3.3 условий кредитования исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

В пункте 6.5.1 условий кредитования предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и Банком.

Банк 24.10.2019 перечислил Предпринимателю денежные средства по договору (карточка движения денежных средств по договору от 24.10.2019 N 8612ESUE21YS2Q0SQ0QF9D за период с 24.10.2019 по 22.07.2022).

В связи с ненадлежащим исполнением Предпринимателем договорных обязательств Банк направил ответчику требования от 31.05.2022 (ШПИ 14577472019739), от 05.07.2022 (ШПИ 80085174389928) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора.

Предприниматель требования не исполнил, поэтому Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска Банка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 9 Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 10 Кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 819 Кодекса установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 3 и 6 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

В пункте 2 статьи 811 Кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело документы, в том числе карточку движения денежных средств по счету ответчика в банке за период с 24.10.2019 по 22.07.2022, суды признали доказанным факты выдачи Банком денежных средств по кредитному договору и получения их заемщиком.

При этом суды обоснованно отклонили доводы заявителя об обстоятельствах заключения договора (он не знал о заключении кредитного договора, поскольку информация не была сообщена менеджером Банка), указав, что договор был предметом судебной оценки при рассмотрении дела N А28-8202/2022, по которому Предпринимателю отказано в признании кредитного договора недействительным по заявленным доводам.

С учетом изложенного, приняв во внимание отсутствие доказательств своевременного возврата кредита, уплаты процентов, суды правомерно удовлетворили иск Банка, и проверив расчет, взыскали с Предпринимателя задолженность по кредитному договору в сумме 134 220 рублей 83 копейки и проценты в размере 5806 рублей 66 копеек.

Ссылка ответчика на то, что он не воспользовался суммой займа, отклонена судами, как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку зачисление кредитных средств на счет заемщика в Банке во исполнение условий заключенного и действительного кредитного договора материалами дела подтверждено. Использование заемщиком полученных средств осуществляется им по собственному усмотрению и на обязанность по уплате процентов за пользование кредитными средствами до момента возврата суммы кредита Банку не влияет.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу N А28-12313/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Онуфриенко Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева