Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2023 г. N Ф01-7442/23 по делу N А39-1233/2023

г. Нижний Новгород

14 ноября 2023 г.

Дело N А39-1233/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу N А39-1233/2023

по иску муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН: 1021300973374, ИНН: 1325022400)

к Министерству финансов Республики Мордовия (ОГРН: 1021300974881, ИНН: 1326250576)

о взыскании 195 845 433 рублей 37 копеек убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по тарифам Республики Мордовия,

и установил:

муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МП "Саранскгорводоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Республики Мордовия (далее - Минфин РМ, Министерство) о взыскании 195 845 433 рублей 37 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по тарифам Республики Мордовия (далее - Комитет по тарифам)

Решением от 28.04.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

Комитет по тарифам не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, истцом не представлены документы, подтверждающие экономическую обоснованность включения в тариф на водоотведение расходов по амортизации новой линии очистных сооружений. Заявитель указывает, что возмещение ущерба не облагается НДС, так как денежные средства, полученные в счет возмещения ущерба, не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), а значит, они не являются объектом обложения НДС.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Комитета по тарифам, представило ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителей.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в соответствии с постановлением администрации городского округа Саранск от 25.06.2013 N 1595 МП "Саранскгорводоканал" наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Саранск (кроме централизованных ливневых систем водоотведения).

Приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия (правопредшественник Комитета по тарифам в части установления подлежащих государственному регулированию цен и тарифов, в том числе в сфере холодного водоснабжения и водоотведения) от 14.12.2017 N 156 для Предприятия установлены тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение на 2018 - 2022 годы. Тарифы действуют с 01.01.2018 по 31.12.2022 включительно (пункт 2 приказа).

Приказами Республиканской Службы по тарифам Республики Мордовия (далее - РСТ РМ) от 13.12.2018 N 183, от 16.12.2019 N 186, от 15.12.2020 N 184 и от 15.12.2021 N 230 внесены изменения в приказ от 14.12.2017 N 156.

Решением Верховного суда Республики Мордовия от 16.05.2022 по делу N 3а-35/2022 удовлетворен административный иск МП "Саранскгорводоканал", оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 по делу N 66а-1751/2022, приказ Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 14.12.2017 N 156 "Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение для МП г.о. Саранск "Саранскгорводоканал" на 2018 - 2022 годы" (в редакции приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 15.12.2021 N 230) признан недействующим со дня его принятия в части: предусмотренных в пункте 2 экономически обоснованных тарифов для МП г.о. Саранск "Саранскгорводоканал" на водоотведение для потребителей, находящихся в границах городского округа Саранск на 2022 год, указанных строках под номерами 2.1 и 2.2; предусмотренных в пункте 2 тарифов для МП г.о. Саранск "Саранскгорводоканал" на водоотведение для потребителей, находящихся в границах городского округа Саранск на 2022 год, указанных в строках под номерами 2.1 и 2.2; объема финансовых потребностей на 2022 год, указанного в разделе 4 "Финансовые потребности для реализации производственной программы" приложения 2 "Производственная программа в сфере водоотведения МП г.о. Саранск "Саранскгорводоканал".

Основаниями для признания недействующими названных приказов в части явились допущенные регулирующим органом при их принятии нарушения, а именно: при определении тарифа на водоотведение на 2022 год для МП "Саранскгорводоканал" РСТ РМ неправомерно исключены из необходимой валовой выручки расходы по статье "Амортизация основных средств".

Из экспертного заключения по корректировке тарифов на 2022 год на водоотведение, следует, что отклонены расходы по амортизации основных средств по водоотведению, приобретенных (созданных) за счет бюджетных средств в сфере водоотведения в сумме 185 724,22 тысячи рублей (пункт 2 раздела V. Анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и величины прибыли). Тариф не включал в полном объеме расходы истца на осуществление своей хозяйственной деятельности.

Во исполнение решения суда РСТ РМ утвержден замещающий приказ от 08.09.2022 N 110 "О внесении изменений в приказ Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 14.12.2017 N 156 "Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение для МП г.о. Саранск "Саранскгорводоканал" на 2018 - 2022 годы", в соответствии с которым истцу утвержден новый тариф на водоотведение. Приказ вступил в силу с 24.09.2022. Заменяющим приказом произведены:

- перерасчет затрат по статье "Амортизация основных средств" на 2022 год. Дополнительно учтена сумма амортизации по новой линии очистных сооружений по фактическим данным предприятия только за период с 01.01.2022 по 04.02.2022 в размере 16 781,11 тысячи рублей. При этом общая сумма амортизации на 2022 год составила 27 232,63 тысячи рублей (вместо ранее учтенных 10 451,52 тысячи рублей) по водоотведению;

- перерасчет необходимой валовой выручки (объема финансовых потребностей на реализацию производственной программы) на 2022 год, в результате чего необходимая валовая выручка по водоотведению составила 316 169,55 тысячи рублей без учета НДС (вместо ранее учтенной 299 388,44 тысячи рублей без учета НДС);

- утвержден экономически обоснованный тариф на водоотведение на период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 17,47 руб./м3 без учета НДС.

Приказом от 17.11.2022 N 245 для МП "Саранскгорводоканал" утвержден экономически обоснованный тариф на водоотведение на период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 19,69 руб./м3 без учета НДС.

За период с 01.07.2022 по 31.12.2022 Предприятие оказало абонентам услугу по водоотведению в размере 10 388 614,68 куб. м.

С учетом принятия приказов от 08.09.2022 N 110 и от 17.11.2022 N 245 сумма убытков за второе полугодие 2022 года составила 195 845 433 рубля 37 копеек с учетом НДС (без НДС - 163 204 527 рублей 81 копейки).

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Министерства убытков в виде неполученного дохода в размере 195 845 433 рублей 37 копеек.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" и от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о доказанности материалами дела совокупности условий, необходимых для взыскания с Республики Мордовия в лице Министерства финансов заявленной суммы убытков, и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

На основании статьи 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).

Таким образом, из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

На основании пункта 1 и 7 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) услуги водоснабжения и водоотведения относятся к регулируемым видам деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона N 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в том числе, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Одним из принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 5 части 2 статьи 3 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление N 63), в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в настоящее время компенсация недополученных доходов истца за второе полугодие 2022 года не произведена.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что убытки, сложившиеся в связи с исключением из тарифа на водоотведение расходов на амортизацию основных средств, приобретенных за счет средств целевого финансирования, подлежат возмещению из средств республиканского бюджета Республики Мордовия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что в результате принятия РСТ РМ не соотствующих закону приказов об установлении тарифов на водоотведение МП "Саранскгорводоканал" понесены убытки, сложившиеся в связи с исключением амортизации основных средств, приобретенных за счет средств целевого финансирования, из тарифной составляющей водоотведения, суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Расчет размера убытков судами проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Предприятия, взыскав с Республики Мордовия в лице Министерства финансов 195 845 433 рубля 37 копеек убытков.

Довод заявителя о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие экономическую обоснованность включения в тариф на водоотведение расходов по амортизации новой линии очистных сооружений, признан судами несостоятельным, так как был предметом рассмотрения судов общей юрисдикции и правомерно отклонен.

Ссылку Комитета по тарифам на некорректность произведенного Предприятием расчета убытков в части указания в нем суммы налога на добавленную стоимость суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели и правомерно отклонили, поскольку налог начисляется при ведении регулируемой деятельности. Возмещение расходов Предприятия, осуществляющего регулируемый вид деятельности, происходит за счет установленного тарифа, не предусматривающего впоследствии возможность вычета налога на добавленную стоимость. Убытки определены как сумма недополученных доходов с учетом налога на добавленную стоимость, что в данных конкретных обстоятельствах (в отсутствие установленного порядка и соглашения о компенсации выпадающих доходов) не противоречит действующему законодательству.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу N А39-1233/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова