Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2023 г. N Ф01-7208/23 по делу N А43-7884/2023

Нижний Новгород

23 ноября 2023 г.

Дело N А43-7884/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Терминал"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2023 (резолютивная часть объявлена 23.05.2023) и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023

по делу N А43-7884/2023

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1125257008898, ИНН 5257133690)

о взыскании 638 245 рублей

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", в лице филиала "Горьковская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал") о взыскании 638 245 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2023 (резолютивная часть объявлена 23.05.2023), оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Терминал" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права. Заявитель полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; также считает, что судом был нарушен порядок рассмотрения данного ходатайства. Поскольку суд нарушил принцип справедливого судебного разбирательства, то он принял решение без исследования всех существенных обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу, истец просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2022 между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузоотправитель) заключен договор перевозки груза, по условиям которого перевозчик обязался перевезти груз: провода, не поименованные в алфавите (упаковка - барабаны), в вагоне N 29216645 со станции Балахна Горьковской железной дороги до станции назначения Обская Северной железной дороги, грузополучатель ООО "Газпромтранс", что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ728577.

Согласно данным указанной железнодорожной накладной погрузка груза в вагон осуществлена средствами грузоотправителя, груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 N ЦМ-943 (технические условия главы 1 р. 3 главы 11 р. 1 п. 1.4, 1.12, р. 3 п. 3.1, рис. 9); масса груза нетто составила 25 800 кг, определена отправителем самостоятельно по трафарету; грузоподъемность вагона 68 т, масса вагона 25 700 кг, масса брутто соответственно 51 500 кг.

Размер провозной платы, определенной исходя из массы груза, отраженной в накладной, составил 125 255 рублей.

17.12.2022 на станции Сольвычегодск Северной железной дороги перевозчиком на основании статьи 27 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) проведена контрольная перевеска вагона N 29216645 (в движении) для проверки массы погруженного груза на электронных вагонных весах Веста СД 100/2, 03.12.2007 года выпуска, прошедших поверку и РТО 17.11.2022 (учетный номер N 311; Рег. N 24572-03 Госреестра ФИФ).

При взвешивании выявлено, что масса брутто составила 56 920 кг, тара - 25 700 кг, масса нетто - 31 220 кг, грузоподъемность - 68 т; по документу (транспортной железнодорожной накладной) значится: вес брутто - 51 500 кг, тара - 25 700 кг, вес нетто - 25 800 кг, грузоподъемность 68 т, способ определения массы: вагонные весы (в движении). Таким образом, с учетом предельных расхождений результатов измерений (погрешности) согласно рекомендации МИ 3115-2008 (+/-4%, предельное отклонение 1032 кг) излишек массы против документа составил 4 388 кг. Указанные обстоятельства отражены в акте общей формы N 5/2731 от 17.12.2022.

Размер провозной платы за перевозку вышеназванного груза весом нетто 31 220 кг составляет, согласно расчету истца по прейскуранту N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (утвержден постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5), 127 649 рублей.

Недобор тарифа к ранее оплаченному составил 2 394 рублей без НДС.

На основании статьи 119 Устава железнодорожного транспорта по данному факту составлен коммерческий акт формы ГУ-22 ВЦ N СЕВ2202615/40 от 17.12.2022.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной данных о массе груза, в результате чего снизилась стоимость перевозки, насчитан штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза на все расстояние, который составил 638 245 рублей.

26.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2023 N МЮ-2/267 с требованием об уплате начисленной неустойки в общем размере 638 245 рублей в течение 30 календарных дней со дня направления претензии.

Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с исковыми требованиями в Арбитражный суд Нижегородской области.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", принимая во внимание разъяснения, данные в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), установив, что ответчиком допущено искажение сведений в железнодорожной накладной о массе перевозимого груза, факт наличия излишка массы груза подтвержден документально, взвешивание по спорной отправке осуществлялось на весах, прошедших установленным порядком поверку, при этом грузоотправитель несет ответственность за сам факт внесения недостоверных сведений в железнодорожную накладную при условии, если был занижен размер провозных платежей, факт указания недостоверных сведений в железнодорожной накладной ответчиком не опровергнут, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере пятикратной платы за перевозку груза, расчет которого проверен судом и признан верным.

При этом ответчик ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижения размера подлежащей взысканию неустойки, не заявлял.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции рассмотрено и обоснованно отклонено, поскольку отсутствовали обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды обоснованно отметили, что наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ссылка заявителя на нарушение судом пункта 20 Постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" необоснованна, поскольку данный нормативный акт утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление).

В силу пункта 29 названного Постановления, заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Как усматривается из материалов дела ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства заявлено ответчиком 18.04.2023, возражения истца на данное ходатайство поступили 16.05.2023, результат рассмотрения заявленного ходатайства указан в решении суда 23.05.2023.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Расходы по делу в виде госпошлины по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2023 (резолютивная часть объявлена 23.05.2023) и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу А43-7884/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Терминал без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

В.Ю. Павлов