Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2023 г. N Ф01-7151/23 по делу N А29-16043/2020

Нижний Новгород

30 ноября 2023 г.

Дело N А29-16043/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя

от публичного акционерного общества "Т Плюс":

Осокиной Т.Ю. по доверенности от 06.09.2022,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "Карла Маркса 213"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023

по делу N А29-16043/2020 Арбитражного суда Республики Коми

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к товариществу собственников жилья "Карла Маркса 213"

(ИНН: 1101004395, ОГРН: 1061101005833),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

индивидуальный предприниматель Бахарева Ольга Игоревна

(ИНН: 110104797044, ОГРНИП: 306110121200033),

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья "Карла Маркса 213" (далее - Товарищество) о взыскании 65 058 рублей 59 копеек задолженности за тепловую энергию на отопление и горячую воду, поставленные с декабря 2019 по июнь 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 01.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бахарева Ольга Игоревна (далее - Предприниматель).

Суд первой инстанции решением от 04.11.2022 отказал в иске.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.07.2023 отменил в части указанное решение, взыскал с Товарищества 26 667 рублей 83 копейки задолженности.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению Товарищества, суд апелляционной инстанции неправомерно не учел при определении объема тепловой энергии в нежилом помещении Предпринимателя, на который должен уменьшаться объем обязательств Товарищества, факт оборудования помещения индивидуальным прибором учета тепловой энергии (далее - ИПУ).

Кроме того, заявитель указывает на то, что он не получал от Компании расчеты по тепловой энергии от 10.07.2023 и по горячему водоснабжению от 26.05.2023, положенные в основу постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Подробно доводы Товарищества изложены в кассационной жалобе. Товарищество просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в заседании суда округа просили оставить обжалованный судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Товарищество и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителя в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (теплоснабжающая организация) и Товарищество (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 11.11.2016 N 3154 в редакции, определенной решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2019 по делу N А29-2468/2017, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Точка поставки определена в приложении 3 к договору - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Сыктывкар, улица Карла Маркса, дом 213 (далее - МКД).

Согласно пункту 3.1 договора точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета энергетических ресурсов, допущенными в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства.

Перечень средств учета и мест их установки согласован в приложении 5 к договору. Расчетный период (календарный месяц) и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Компания в период с декабря 2019 по июнь 2020 года поставила в МКД, которым управляет Товарищество, тепловую энергию на отопление и горячую воду, объем потребления, которых определен на основании показаний ОДПУ и отражен в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, актах поданной-принятой тепловой энергии от 31.12.2019, 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020 и 30.06.2020, а также актах изменения стоимости тепловой энергии от 31.10.2020.

Неоплата Товариществом в полном объеме поставленных коммунальных ресурсов послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Компании, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки Компанией тепловой энергии на отопление и горячей воды в МКД, которым управляет Товарищество, установлен судом апелляционной инстанции и Товариществом не оспаривается.

Разногласия сторон сводятся к несогласию Товарищества с расчетами Компании размера платы за отопление и горячее водоснабжение.

Объектом поставки коммунальных ресурсов является МКД, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу статей 154, 155, 157, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 8, 9, подпунктов "а", "б" пункта 31, подпункта "а" пункта 32 Правил N 354 товарищество собственников жилья по общему правилу должно заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, которые оно использует для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений находящихся в ее управлении жилых многоквартирных домов; на последних, в свою очередь, возлагается обязанность по оплате товариществу собственников жилья оказанных коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению вносит плату за эту услугу в случаях, установленных настоящими Правилами.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 (1), 42 (2), 43 и 54 Правил N 354.

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется в силу пункта 42 Правил N 354: при наличии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета - в соответствии с формулой 23 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды (абзац первый); при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета - в соответствии с формулой 23 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды (абзац второй).

Плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354, согласно абзацу четвертому которого в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции проверил представленные Компанией расчеты задолженности и признал их соответствующими законодательству, поскольку они выполнены Компанией исходя из показаний ОДПУ и ИПУ с учетом частичной оплаты задолженности Товариществом и уточнения используемых в расчете площадей МКД.

Представленные Товариществом контррасчеты объема потребленной тепловой энергии на отопление и горячей были предметом оценки суда апелляционной инстанции. При этом контррасчет объема потребленной тепловой энергии на отопление не принят, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами, а контррасчет объема потребленной горячей воды признан не опровергающим расчет Компании, поскольку основан на аналогичных данных относительно общего объема горячей воды, поставленной в МКД, и объема индивидуального потребления горячей воды, в том числе в нежилых помещениях. В кассационной жалобе Товарищество не раскрыло конкретные возражения по взаиморасчетам за горячую воду.

Довод Товарищества о том, что оно правомерно определило объем потребленной тепловой энергии в нежилом помещении, принадлежащем Предпринимателю, на основании показаний ИПУ Предпринимателя, отклонен окружным судом, поскольку, как установил суд апелляционной инстанции, ИПУ не введен в эксплуатацию, не указан для целей взаиморасчетов в договоре теплоснабжения и поставки горячей воды от 06.06.2017 N 9374, заключенном Компанией и Предпринимателем, показания ИПУ не передавались Предпринимателем в Компанию.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя жалобы, проверив расчеты Компании и признав их арифметически верными соответствующим положениям Правил N 354, суд второй инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела правомерно отменил решение суда первой инстанции и обоснованно удовлетворил требование Компании в соответствующей части.

Иная оценка Товариществом доказательств и установленных фактических обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

В целом, доводы заявителя о необоснованности расчетов Компании не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и неправильном рассмотрении спора, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам и с учетом объема доказательств, имеющихся в материалах дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу N А29-16043/2020 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Карла Маркса 213" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Голубева Е.Ю. Трубникова