Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2023 г. N Ф01-7776/23 по делу N А38-1449/2019

Нижний Новгород

30 ноября 2023 г.

Дело N А38-1449/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Танерова Ильи Алексеевича

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.06.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023

по делу N А38-1449/2019,

по заявлению арбитражного управляющего Танерова Ильи Алексеевича

об исправлении описок в определении от 10.06.2021

о завершении процедуры конкурсного производства

общества с ограниченной ответственностью "Престиж"

(ИНН: 1215139300, ОГРН: 1091215001756)

и установил:

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 30.10.2019 признал несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж", должник), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим Танерова Илью Алексеевича.

Конкурсный управляющий, выполнив предусмотренные в рамках процедуры мероприятия, обратился в суд с ходатайством о ее завершении.

Определением от 10.06.2021 суд утвердил отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Престиж" и завершил соответствующую процедуру.

Танеров И.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении от 10.06.2021, выразившейся, по его мнению, в неуказании сведений о погашении в процедуре конкурсного производства текущих требований налогового органа к должнику.

Суд первой инстанции определением от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Танеров И.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, в котором указать на погашение реестра текущих требований к ООО "Престиж".

Заявитель настаивает, что требования Федеральной налоговой службы частично погашены в результате осуществления мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства (получена выручка от реализации имущества должника), поэтому внесение соответствующих сведений в судебный акт о завершении указанной процедуры является обоснованным и не противоречит законодательству. Танеров И.А. обращает внимание, что единственное мероприятие, не проводившееся в рамках дела о банкротстве ООО "Престиж", это привлечение контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности, вместе с тем налоговый орган не лишен права обратиться с самостоятельным иском. Таким образом, поскольку определение от 10.06.2021 содержит не соответствующие действительности сведения, податель жалобы просит исправить неопределенность путем реализации правового механизма, предусмотренного в части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Внесение в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

В рассмотренном случае суд первой инстанции установил, что определением от 10.06.2021 утвержден отчет конкурсного управляющего ООО "Престиж", завершена процедура конкурсного производства в отношении должника. В мотивировочной части определения указано на погашение требований кредиторов по текущим платежам. Танеров И.А. в заявлении просил отразить в указанном определении сведения об уплате обязательных платежей (суммы задолженности перед налоговым органом).

В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для исправления описки в определении, поскольку это фактически привело бы к принятию нового судебного акта. Суд апелляционной инстанции с выводами предыдущей судебной инстанции согласился.

Суд округа обращает внимание, что, завершая процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Престиж", суд первой инстанции утвердил отчет конкурсного управляющего о проведении указанной процедуры. При этом суд исследовал сделанные Танеровым И.А. в отчете выводы, и отразил в определении от 10.06.2021, что признает их достоверными. В отчете отражены сведения о текущих обязательствах ООО "Престиж" с указанием их очередности и размера, а также о расходах на проведение конкурсного производства, в том числе, расходах на внесение обязательных платежей (пункт 11). Детализация платежей приведена в отчете об использовании денежных средств должника. Федеральная налоговая служба при завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Престиж" каких-либо возражений на отчет конкурсного управляющего не заявила.

При таких обстоятельствах окружной суд полагает, что неточностей, позволяющих неоднозначно трактовать содержание определения от 10.06.2021, и требующих применения правового механизма, предусмотренного в части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящей ситуации не имеется.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам суд округа не усмотрел.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены определения и постановления, суды предыдущих инстанций не допустили.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу N А38-1449/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Танерова Ильи Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Л.В. Кузнецова В.П. Прыткова