Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2023 г. N 01АП-5323/23 по делу N А38-1449/2019

г. Владимир

08 сентября 2023 г.

Дело N А38-1449/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 08.09.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Сарри Д.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Танерова Ильи Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.06.2023 по делу N А38-1449/2019, принятое по заявлению Танерова Ильи Алексеевича об исправлении опечатки,

без участия представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Республики Марий Эл обратился Танеров Илья Алексеевич (далее - Танеров И.А.)с заявлением об исправлении опечатки в определении от 10.06.2021.

Определением от 26.06.2023 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении заявления отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; разъяснениями.

Не согласившись с принятым судебным актом, Танеров И.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.06.2023 отменить и принять новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что в судебном решении отсутствуют сведения о погашении требовании уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы Республики Марий Эл, которое включило свои требования в реестр текущих требований должника.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Танеров И.А.

Определением от 10.06.2021 утвержден отчет конкурсного управляющего Танерова И.А. о результатах проведения конкурсного производства ООО "Престиж". Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Престиж" завершено.

Танеров И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором он просит исправить опечатки, внести сведения о погашении суммы задолженности налогового органа.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.06.2021 утвержден отчет конкурсного управляющего Танерова И.А. о результатах проведения конкурсного производства ООО "Престиж". Конкурсное производство в отношении ООО "Престиж" завершено, судебный акт вступил в законную силу.

Танеров И.А. просил внести сведения о погашении суммы задолженности налогового органа в качестве исправления описок

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, не установил наличия в определении от 10.06.2021 каких-либо описок, опечаток, препятствующих пониманию принятого судебного акта и требующих исправления в порядке статьи 179 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, коллегия судей также приходит к выводу, что указанные Танеровым И.А. в качестве описок обстоятельства и возражения не отвечают признакам описок и опечаток, содержащимся в части 3 статьи 179 АПК РФ, а требование Танерова И.А. об их исправлении противоречит существу данной правовой нормы, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.06.2023 по делу N А38-1449/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Танерова Ильи Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Д.В. Сарри Е.А. Рубис