Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2023 г. N Ф01-7408/23 по делу N А28-14100/2022

г. Нижний Новгород

05 декабря 2023 г.

Дело N А28-14100/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей от акционерного общества "Городской молочный завод": Сунцовой Л.Н. по доверенности от 11.01.2022, от общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятские коммунальные системы": Овсюкова А.В. по доверенности от 14.04.2023,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Городской молочный завод" на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу N А28-14100/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятские коммунальные системы" (ИНН: 4312153088, ОГРН: 1164350080597)

к акционерному обществу "Городской молочный завод" (ИНН: 4341014201, ОГРН: 1024300753509)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волго-Вятские коммунальные системы" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "Городской молочный завод" (далее - Общество) о взыскании 872 257 рублей 01 копейки задолженности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август -сентябрь 2022 года, а также 26 843 рублей 31 копейки пеней, начисленных с 09.09.2022 по 15.11.2022, и далее с 16.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции решением от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, частично удовлетворил иск, взыскав с Общества 872 257 рублей 01 копейки задолженности, 26 340 рублей 09 копеек пеней, начисленных с 10.09.2022 по 15.11.2022, а также пени, начисленные на сумму задолженности с 16.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не были применены ГОСТ 31861-2012 "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб", ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" и Методики измерений (исследования) по конкретным показателям, а также не учтены замечания кассатора о нарушениях, допущенных Компанией при отборе проб, в частности: не соблюден установленный объем отобранной пробы, не измерена температура отобранной сточной воды, не применены консерванты, не оформлены этикетки на емкостях с пробами с необходимой информацией, не подтверждено соблюдение температурного режима доставки проб. Кроме того, емкости для хранения и перевозки отобранной пробы не были ополоснуты отбираемой водой, емкость с пробой для исследования по показателю "жиры" не была промыта веществом для экстракции "гексан", отобранные пробы более 10 минут находились под прямыми солнечными лучами в нарушение требований ПНД Ф 14.1:2:3.1-95 (в части порядка отбора проб на показатель ионов аммония).

По мнению кассатора, имеются также нарушения в части допуска лиц к отбору проб сточных вод и в отношении сроков исследования проб. В связи с изложенным результаты проведенного исследования не могут быть признаны достоверными.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (исполнитель) и Общество (абонент) заключили договор водоотведения от 01.06.2017 N 103 ВО (в редакции дополнительных соглашений от 11.07.2018 и 30.05.2019) с протоколом разногласий к нему, по условиям которого исполнитель, осуществляющий водоотведение, обязался осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить исполнителю оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Перечень объектов абонента, с которых осуществляется сброс сточных вод (место исполнения обязательств по договору), указан в пункте 3 договора и приложении 3 к договору: городской молочный завод (улица Ленина, дом 2А), нежилое помещение (улица 60 лет Октября, дом 24).

В приложении к договору указаны расположение и характеристика мест отбора проб: городской молочный завод (улица Ленина, дом 2А) - контрольные колодцы К1, К2 и К3 согласно схеме эксплуатационной ответственности (лоток фекального колодца); нежилое помещение (улица 60 лет Октября, дом 24) - контрольный колодец К4 согласно схеме эксплуатационной ответственности (выпуск в контрольный колодец).

Представители Компании с целью контроля состава и свойств сточных вод Общества в присутствии представителя последнего 10.08.2022 произвели отбор проб сточных вод по выпускам контрольного колодца N 1 (выпуск 7) и контрольного колодца N 2 (выпуск 9), о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 10.08.2022 N 106 с указанием на произведение абонентом параллельного отбора проб и особое мнение абонента.

Согласно протоколам испытаний от 16.08.2022 N 383ВОД, 383ХЛ, 384ВОД и 384ХЛ, составленным по результатам исследования проб, которое проведено ООО ПЭБ "Авторитм", установлено превышение Обществом допустимой концентрации по ряду загрязняющих веществ.

Протоколы исследования параллельных проб сточных вод в материалы дела не представлены.

С учетом результатов лабораторных исследований Компания произвела расчет платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов (по загрязняющим веществам: БПК полн., нефтепродукты) и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (по показателям: БПК5, нефтепродукты, соотношение ХПК/БПК5, жиры) за август и сентябрь 2022 года.

Отказ Общества от внесения названных плат послужил основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Как указано в части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом Правилами N 644 определены, в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и порядок взимания указанной платы с абонентов (пункт 13.1 статьи 2, пункт 8.2 части 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

В части 1 статей 30.1 и 30.2 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 и подпункта "г" пункта 36 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами, а также соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований. В свою очередь организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены упомянутыми Правилами (пункт 118 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, восьмым абзацем пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил N 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Согласно пункту 194 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие нарушений Компанией порядка отбора проб сточных вод, соответствие акта отбора проб Правилам N 728, приняв во внимание отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, а также доказательств нарушения Компанией условий доставки проб, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления соответствующих плат во взысканном размере.

Расчет суммы задолженности проверен судами и признан правильным и соответствующим законодательству.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

При этом отсутствие в акте графы "Возражение" или "Замечание" не исключает возможность составления отдельного документа, фиксирующего наличие возражений или изложение замечаний в ином месте акта при подписании.

Данная норма предусматривает обязанность лиц, не согласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, особое мнение абонента, отраженное в акте отбора проб, по существу не содержит возражений о нарушении требований действующего законодательства при отборе проб сточных вод. Следует отметить, что иным образом Общество свои возражения к отбору проб сточных вод не зафиксировало до рассмотрения настоящего дела.

Законодательством установлен определенный порядок отбора проб сточных вод и их исследования, который позволяет объективно установить состав сточных вод и исключить споры сторон по данному вопросу.

Согласно пункту 32 Правил N 728 параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 настоящих Правил.

В пункте 34 Правил N 728 предусмотрено, что при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта). Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение.

Отбор параллельной пробы является правом абонента и производится с целью защиты интересов абонента.

Таким образом, законодательство требует от абонента готовности к возможной проверке со стороны организации, осуществляющей водоотведение, что предполагает наличие собственного специалиста и оборудования для отбора параллельных проб и оценки действий организации, осуществляющей водоотведение, при отборе проб, а также наличие средств для фото - и видеофиксации процесса, позволяющих впоследствии эффективно выстроить свою позицию в случае возможного спора. Согласно пункту 33 Правил N 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Как установлено судами, 10.08.2022 абонентом осуществлялся параллельный отбор проб, однако анализ в лаборатории данных проб не производился, результаты исследования не представлены.

В силу пункта 30 Правил N 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, может являться документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия суда округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии допущенных Компанией нарушений ГОСТа 31861-2012 "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" и ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" в части требований к отбору, транспортировке и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих соответствующие нарушения.

Аргументы Общества о наличии нарушений при проведении анализа проб отклоняются судом округа на основании Методик измерений (исследования) по конкретным показателям, письма ООО ПЭБ "Авторитм" от 21.02.2023 N 57, в том числе в части объема пробы, используемой непосредственно для измерения и исследования, и протоколов испытаний от 16.08.2022 N 383ВОД, 383ХЛ, 384ВОД и 384ХЛ, содержащих указания на даты проведения исследований, соответствующие нормативным.

Ссылка Общества на то, что пробы сточных вод отобраны сотрудниками Компании, не отвечающими квалификационным требованиям, проверялась судами и не нашла подтверждения. Суды первой и апелляционной инстанции установили, что представленными в дело доказательствами подтверждено, что обор проб сточных вод производился работником Компании, имеющим соответствующий допуск.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм права к установленным фактическим обстоятельствам, а направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по заявленным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу N А28-14100/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Городской молочный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Голубева Е.Ю. Трубникова