Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 декабря 2023 г. N Ф01-7901/23 по делу N А82-646/2022

г. Нижний Новгород

13 декабря 2023 г.

Дело N А82-646/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2023 по делу N А82-646/2022

по заявлению Барановой Наталии Владимировны

о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Атриум" (ИНН: 7604108458, ОГРН: 1077604017479)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Атриум" (далее - должник, деловой центр) Баранова Наталия Владимировна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении требования в размере 607 500 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 22.03.2023 заявление удовлетворено, требование включено в состав третьей очереди реестра (125 000 рублей - основной долг, 482 500 рублей - пени).

Общество с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" обжаловало определение в апелляционном порядке.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 производство по апелляционной жалобе общества "ГарантСтрой" прекращено ввиду пропуска заявителем срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Общество "ГарантСтрой" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2023, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований Барановой Н.В.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к отсутствию у должника задолженности перед Барановой Н.В.

Баранова Н.В. в письменном отзыве отклонила доводы общества "ГарантСтрой", указав на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 06.12.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2023 по делу N А82-646/2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов обособленного спора, деловой центр (доверитель) и Баранова Н.В. (адвокат) заключили соглашение об оказании юридических услуг от 09.02.2021.

Согласно пунктам 8 - 8.2 соглашения доверитель обязался выплачивать адвокату денежные средства в размере 75 000 рублей в следующем порядке: 50 000 рублей выплачиваются в первый день расчетного месяца, 25 000 рублей - в течение двух дней с момента предъявления доверителю акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 9 соглашения вознаграждение адвоката за участие в арбитражных судах и судах общей юрисдикции в интересах доверителя составляет 5 или 7 процентов от цены исковых требований независимо от того, является ли доверитель истцом или ответчиком.

При нарушении доверителем сроков оплаты он выплачивает адвокату неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (пункт 10 соглашения).

Решением от 21.12.2022 деловой центр признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.

Баранова Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по соглашению об оказании юридических услуг в реестр требований кредиторов должника.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По расчету Барановой Н.В. задолженность делового центра по соглашению об оказании юридических услуг от 09.02.2021 составила 125 000 рублей основного долга и 482 500 рублей неустойки.

В подтверждение своих требований заявитель представила акты выполненных работ за период с 01.03.2021 по 31.08.2021.

В указанных актах стороны не только фиксировали объем оказанных Барановой Н.В. деловому центру услуг, но и сверяли размер задолженности последнего на каждый отчетный период.

По состоянию на 31.08.2021 у должника имелась задолженность по соглашению об оказании юридических услуг от 09.02.2021 в размере 525 000 рублей.

Материалы обособленного спора свидетельствуют о том, что по платежным поручениям от 21.09.2021 N 3, от 27.09.2021 N 8, от 01.10.2021 N 13, от 13.10.2021 N 22 и от 15.10.2021 N 30 третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СтройПрофБизнес" оплатило услуги Барановой Н.В., оказанные деловому центру по соглашению об оказании юридических услуг, в размере 400 000 рублей.

Произведенная третьим лицом оплата учтена заявителем, в связи с чем она предъявила должнику ко включению в реестр задолженность за минусом указанной суммы, а именно 125 000 рублей основного долга и 482 500 рублей неустойки; всего 607 500 рублей.

Суд установил факт оказания заявителем услуг деловому центру в период с февраля 2021 года по август 2021 года и отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме.

Представленный Барановой Н.В. расчет судом проверен и признан верным; ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно включил требование в размере 607 500 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод общества "ГарантСтрой" о том, что Баранова Н.В. не учла произведенную деловым центром 27.05.2021 оплату по соглашению в размере 225 000 рублей противоречит материалам обособленного спора.

Так, из акта выполненных работ от 30.04.2021 следует, что на указанную дату задолженность должника по соглашению об оказании юридических услуг от 09.02.2021 составила 225 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 31.05.2021 (после произведенной 27.05.2021 оплаты на сумму 225 000 рублей) у делового центра отсутствует задолженность перед Барановой Н.В. на указанную дату.

Вопреки позиции общества "ГарантСтрой" у суда не имелось обязанности проверять обоснованность задолженности должника перед Барановой Н.В. по иному договору об оказании юридических услуг (от 01.03.2019), которая отдельно рассчитана и зафиксирована в актах выполненных работ, поскольку заявитель в рамках настоящего обособленного спора предъявил деловому центру только задолженность по соглашению об оказании юридических услуг от 09.02.2021.

Довод кассатор об уплате должником Барановой Н.В. 400 000 рублей в период с 30.04.2021 по 30.06.2021 документально не подтвержден.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2023 по делу N А82-646/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

Ю.Б. Белозерова В.П. Прыткова