Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2023 г. N Ф01-8238/23 по делу N А43-18354/2023

г. Нижний Новгород

20 декабря 2023 г.

Дело N А43-18354/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Трошкина Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А43-18354/2023

по заявлению Трошкина Александра Васильевича

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 15.06.2023 N 20015223,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий Калинин Артем Викторович,

и установил:

Трошкин Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) от 15.06.2023 N 20015223.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Калинин Артем Викторович.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.08.2023, оставленным без изменением постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 отказал в удовлетворении заявления.

Трошкин А.В. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), заявитель считает, что событие вменяемого финансовому управляющему правонарушения выразилось в направлении им уведомления о собрании кредиторов с нарушением установленного законом срока. Трошкин А.В. полагает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2021 по делу N А43-17235/2021 Сустаев Александр Михайлович (должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Калинин Артем Викторович.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2022 в реестр требований кредиторов Сустаева А.М. включено требование Трошкина А.В. в сумме 586 728 рублей 06 копеек.

Полагая, что финансовым управляющим Калининым А.В. осуществляются систематически недобросовестные и неправомерные действия в процедуре банкротства, Трошкин А.В. обратился в Управление с заявление о возбуждении в отношении финансового управляющего Калинина А.В. дела об административном правонарушении по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам проведенного административного расследования Управлением вынесено постановление от 15.06.2023 N 20015223 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в деянии Калинина А.В. события вмененного правонарушения.

Заявитель оспорил постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Закона N 127-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности принятого Управлением постановления.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 26.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. В этом случае в силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемое постановление прекращено Управлением в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной данного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом N 127-ФЗ и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

В Законе N 127-ФЗ закреплены обязанности арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 5 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как видно из материалов дела и установили суды, Трошкин А.В. обратился в Управление с жалобой, указав на нарушение финансовым управляющим части 5 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ. Финансовый управляющий направил уведомление о проведении собраний кредиторов с нарушением установленного законом срока.

Финансовый управляющий в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовал сообщение (от 19.04.2023 N 11261164) о проведение собрания кредиторов должника Сустаева A.M. и направил в адрес кредиторов, в том числе Трошкина А.В., уведомления о проведении собрания кредиторов, назначенного на 10.05.2023.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 60300082279250, следует, что отправление было направлено 26.04.2023, прибыло в место вручения и было доступно для получения Трошкиным А.В. с 29.04.2023. Получено последним 11.05.2023.

В соответствии с положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из содержания части 5 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ, в данной ситуации, датой (событием), от которой отсчитывается (в обратную сторону) четырнадцатидневный срок является дата, на которую назначено проведение собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае, назначив собрание кредиторов должника на 10.05.2023, Калинин А.В. должен был известить кредиторов по правилам пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве в срок не позднее 26.04.2023 (четырнадцатый день выпадает на 09.05.2023), что и было сделано финансовым управляющим.

Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды сделали правильный вывод об отсутствии в деянии финансового управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и правомерно посчитали оспариваемое постановление Управления законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Трошкину А.В. в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А43-18354/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Трошкина Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева