Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2023 г. N Ф01-7980/23 по делу N А28-2656/2023

г. Нижний Новгород

19 декабря 2023 г.

Дело N А28-2656/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей от истца: Топоровой С.Н. (доверенность от 29.12.2022), от ответчика: Вологжаниной А.Г. (доверенность от 06.09.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А28-2656/2023

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

о взыскании штрафа

и установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - Общество) о взыскании 47 839 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение пункта 4.3 концессионного соглашения от 02.07.2019.

Решением суда от 13.06.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ), Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". По мнению Общества, суды неверно истолковали пункты 4.3, 12.4 концессионного соглашения и сделали ошибочные выводы о неисполнении Обществом условий концессионного соглашения и о правомерности начисления штрафа.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Департамент в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель Департамента участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее - концедент), АО "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - концессионер, правопредшественник Общества) и Кировская область в лице Губернатора Кировской области 02.07.2019 заключили концессионное соглашение в отношении объектов коммунальной инфраструктуры теплоснабжения города Кирова.

В соответствии с пунктом 1.1 концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных концессионным соглашением, обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию, недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту; осуществлять производство, передачу и подачу энергоресурсов к внутридомовым инженерным сетям и объектам теплоснабжения с использованием объекта соглашения, а также с использованием движимого и недвижимого имущества, принадлежащего концеденту, образующего единое целое с объектом к концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

Согласно пункту 4.3 концессионного соглашения концессионер обязуется в течение 1-го месяца с даты ввода в эксплуатацию созданных и (или) реконструированных объектов обеспечить государственную регистрацию права собственности концедента на создаваемые и (или) реконструируемые объекты недвижимого имущества, а также прав концессионера на владение и пользование указанным имуществом.

В течение 10 дней после проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на создаваемые и (или) реконструируемые объекты недвижимого имущества концессионер обязан направить концеденту уведомление о произведенной регистрации права муниципальной собственности с приложением выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сведений о технико-экономических показателях, техническом состоянии, сроке службы, начальной и остаточной стоимости созданных и реконструированных объектов.

В пункте 12.4 концессионного соглашения предусмотрено, что концедент вправе потребовать от концессионера уплаты в бюджет муниципального образования "Город Киров" неустойки в виде штрафа за неисполнение обязательств концессионера, предусмотренных в пункте 4.3 концессионного соглашения в размере 0,01 процента от предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта соглашения, предусмотренного приложением N 6 к концессионному соглашению на год, в котором установлено неисполнение обязательств.

Общество 27.01.2021 зарегистрировало право собственности муниципального образования "Город Киров" на вновь созданное сооружение коммунального хозяйства, расположенное по адресу: город Киров, село Русское, улица Коммуны, сооружение 61 тс, протяженностью 267 метров (кадастровый номер 43:40:003400:1733).

На основании постановления администрации города Кирова от 28.05.2021 N 1035-п "О включении сооружения с кадастровым номером 43:40:003400:1733 в состав имущества казны муниципального образования "Город Киров" соответствующие изменения внесены в реестр имущества муниципального образования "Город Киров".

Уведомление о произведенной регистрации права муниципальной собственности направлено Обществом с нарушением 10-дневного срока, установленного в пункте 4.3 концессионного соглашения (право муниципальной собственности зарегистрировано 27.01.2021, уведомление направлено письмом от 25.02.2021). Право концессионера на владение и пользование сооружением зарегистрировано 07.12.2021 вместо 27.01.2021.

Кроме того, согласно отчетам концессионера об осуществлении работ по созданию и (или) реконструкции объекта соглашения за 2019 и 2020 годы Общество провело работы по реконструкции более 300 объектов концессионного соглашения. Однако уведомления о государственной регистрации права муниципальной собственности на реконструированные объекты недвижимого имущества с приложением документов, указанных в пункте 4.3 концессионного соглашения, концессионером концеденту не направлены.

Согласно письму от 08.12.2021 Общество произвело регистрацию права муниципальной собственности на следующее объекты: сооружение коммунального хозяйства: ЦТП-131 (установка блочного ЦТП), расположенное по адресу: город Киров, проспект Октябрьский, 13, кадастровый номер 43:40:000029:477 (право муниципальной собственности зарегистрировано 12.11.2021, право концессионера на владение и пользование сооружением - 07.12.2021); сооружение коммунального хозяйства: строительство котельной по переулку Крайнему с подключением домов по улицам Лесозаводской, Мебельщиков города Кирова, сооружение 12к, кадастровый номер 43:40:000000:2962 (право муниципальной собственности зарегистрировано 18.11.2021, право концессионера - 07.12.2021); сооружение коммунального хозяйства: ЦТП-157 (установка блочного ЦТП), расположенное по адресу: город Киров, улица Свердлова, кадастровый номер 43:40:000019:1266 (право муниципальной собственности зарегистрировано 26.11.2021, право концессионера на владение и пользование сооружением - 07.12.2021).

В отношении указанных объектов Общество в сроки, установленные пунктом 4.3. концессионного соглашения, не представило сведения и документы, предусмотренные данным пунктом.

Департамент направил Обществу претензию от 07.12.2021 с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 концессионного соглашения, и об оплате штрафа (претензия получена 27.12.2021).

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 431 Кодекса, положениями Закона N 115-ФЗ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции удовлетворил иск. Суд признал доказанным нарушение Обществом пункта 4.3 концессионного соглашения и наличие оснований для взыскания штрафа.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Кодекса о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств

Согласно статье 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из данного закона или существа концессионного соглашения.

При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан, в том числе осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента (часть 2 статьи 8 Закона N 115-ФЗ).

В силу части 15 статьи 3 Закона N 115-ФЗ права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, недвижимым имуществом, предоставленным концессионеру, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установили суды, Департамент в обоснование иска о взыскании штрафа сослался на неисполнение Обществом обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 соглашения (непредставление в надлежащий срок предусмотренной в этом пункте документации, в том числе в отношении объектов, реконструкция которых произведена концессионером).

Общество, возразив против исковых требований, ссылалось на то, что в полном объеме исполнило условия концессионного соглашения; несоблюдение сроков, предусмотренных пунктов 4.3 концессионного соглашения, не является нарушением в рамках ответственности, предусмотренной пунктом 12.4 соглашения; обязанность по направлению уведомления о государственной регистрации права собственности на реконструируемые объекты, когда регистрация не требуется, отсутствует.

Руководствуясь положениями статьи 431 Кодекса, Закона N 115-ФЗ, разъяснениями, приведенными в Постановлении N 25, суды первой и апелляционной инстанций, истолковав условия концессионного соглашения, пришли к выводу, что в пункте 4.3 соглашения предусмотрена обязанность концессионера в строго определенный срок представить концеденту документацию (выписки из ЕГРН; сведения о технико-экономических показателях, техническом состоянии, сроке службы; начальной и остаточной стоимости созданных и реконструированных объектов). За неисполнение этой обязанности в пункте 12.4 соглашения предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа.

Вывод судов о толковании условий соглашения не противоречит разъяснениям, изложенным в Постановлении N 49.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в нарушение пункта 4.3 соглашения ответчик в ненадлежащий срок направил концеденту уведомления о произведенной регистрации права муниципальной собственности с приложением документов, предусмотренных соглашением, а также предусмотренную этим пунктом документацию и сведения в отношении объектов, реконструкцию которых произвел, в том числе о технико-экономических показателях объектов.

С учетом изложенного суды признали обоснованным требование истца и правомерно удовлетворили иск, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Кодекса.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. Фактически эти доводы сводятся к несогласию с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование заявителем условий пунктов 4.3, 12.4 концессионного соглашения само по себе не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А28-2656/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева Н.Ш. Радченкова