Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2023 г. N Ф01-8125/23 по делу N А29-15102/2022

г. Нижний Новгород

22 декабря 2023 г.

Дело N А29-15102/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей от заявителя: Кармановой А.В. (доверенность от 20.02.2023 N 8-23-4), от заинтересованного лица: Сукгоевой А.М. (доверенность от 30.12.2022 N 03-02/10225)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" в лице филиала в Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу N А29-15102/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785) в лице филиала в Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951), о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шулепов Данил Владимирович,

и установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление) о признании незаконными и отмене постановления от 10.11.2022 N 02-06/8699 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в размере 700 000 рублей и представления от 10.11.2022 N 02-06/8700 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шулепов Данил Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2023 размер штрафа снижен до 300 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ в редакции, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Неисполнение Обществом обязательств в рамках подключения жилого района является одним правонарушением. Нарушения выявлены в ходе проверки одной коллективной жалобы. Управление имело возможность рассмотреть административные дела по подключению всех земельных участков единовременно. Административный орган создает искусственную множественность правонарушений, привлекая Общество повторно за одно и то же правонарушение.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Общество представило возражения на отзыв.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20.12.2023. После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в суд.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление 28.09.2022 поступило коллективное обращение Шулепова Д.В., Иванова В.А. и Кузнецовой Л.В. на нарушения порядка технологического присоединения к электрическим сетям, допущенные Обществом при присоединении объектов заявителей.

Определением Управления от 14.10.2022 N 02-06/7903 в отношении Общества по факту обращения Шулепова Д.В. возбуждено административное дело N 011/04/9.21-891/2022.

По результатам рассмотрения дела Управление установило, что Шулепов Д.В. направил Обществу заявку от 20.05.2021 на заключение договора об осуществлении технологического присоединения его объекта к электрическим сетям Общества.

Шулепов Д.В. и Общество заключили договор об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение его объекта к электрическим сетям Общества. Оплата за осуществление технологического присоединения объекта Шулепова Д.В. к электрическим сетям Общества осуществлена платежным поручением от 31.05.2021 N 255602.

Согласно техническим условиям от 21.05.2021 N СПБ80-11262Ю/21-001 для присоединения к электрическим сетям максимальная мощность присоединяемых электроустановок заявителя составляет 15 кВт; категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ; источник питания - проектируемая ВЛИ-0,4 кВ N 1 от проектируемой ТП-10/0,4 кВ N 2 (м. Власовка) (ПС Южная 110/10кВ) (ПС "Южная" 110/10кВ).

В пункте 13 технических условий предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 14 технических условий).

Общество в письме от 26.10.2022 пояснило, что объект был запланирован к выполнению работ хозяйственным способом, в связи с отсутствием необходимых ресурсов для выполнения работ по причине недофинансирования исполнение мероприятий по техническому присоединению объекта заявителя по пункту 10 технических условий в полном объеме не выполнено, основные материалы (бетонные стойки опор) получены, ожидаемый срок выполнения мероприятий по объекту - до 30.12.2022. Общество указало, что выполнение им мероприятий, предусмотренных требованиями технических условий, не зависит от выполнения Шулеповым Д.В. работ.

Общество заявило ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях, возбужденных на основании коллективного обращения Шулепова Д.В., Иванова В.А. (дела N 011/04/9.21-891/2022 и N 011/04/9.21-890/2022).

Управление пришло к выводу о нарушении Обществом подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), выразившееся в неосуществлении Обществом технологического присоединения объекта Шулепова Д.В. к электрическим сетям в установленные сроки.

В отношении Общества составлен протокол от 27.10.2022.

Определением от 27.10.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Общества об объединении дел N 011/04/9.21-891/2022 и 011/04/9.21-890/2022.

В письме от 28.10.2022 Общество повторно обратилось в Управление с ходатайством об объединении указанных дел.

Определением Управления от 10.11.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Управления от 10.11.2022 по делу N 011/04/9.21-891/2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Управление вынесло представление от 10.11.2022 N 02-01/8700 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данными постановлением и представлением от 10.11.2022, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 2.9, 3.1, 4.1, 4.1.1, 9.21 КоАП РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ). Правилами N 861, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (часть 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения установлены в Правилах N 861.

В силу пункта 3 Правил N 861 в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 данных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Условие о наличии технической возможности технологического присоединения исключено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2022 N 1178 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

В пункте 14 Правил N 861 указано, что заявителями являются физические лица, направляющие сетевой организации заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению определен в подпункте "б" пункта 16 Правил N 861, и не может превышать 6 месяцев - для заявителей (физических лиц, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно), если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В рассматриваемом случае Общество обязано было произвести технологическое присоединение объекта третьего лица к электрическим сетям в срок не позднее 30.11.2021, однако данное обязательство не исполнило.

Следовательно, Общество нарушило требования, установленные в Правилах N 861, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Приняв во внимание то обстоятельство, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, суды правомерно признали доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, Управлением соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Ссылка Общества на часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ отклоняется судом округа.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, в силу которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, сведений о том, что по результатам рассмотрения поступившего обращения антимонопольным органом было принято решение о проведении проверки в отношении Общества, в материалах дела не имеется. Обращение граждан принято к рассмотрению в порядке статей 8, 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С учетом изложенного в данном случае у судов отсутствовали основания полагать, что в отношении Общества проведено одно контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого выявлено несколько административных правонарушений, в целях применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Подача коллективной жалобы обусловлена нарушением Обществом срока рассмотрения заявок о технологическом присоединении к разным объектам, находящимся по разным адресам, с различными сроками исполнения. Каждое из совершенных противоправных деяний по различным объектам, несмотря на квалификацию по одной норме, имеет самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с различием их объективной стороны, формирующем в рассматриваемом случае множественность административных правонарушений.

Суды не установили обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Назначенное нарушителю административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Учитывая, что оспариваемое Обществом представление внесено Управлением в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях Общества доказан, указанное представление обоснованно признано судами соответствующим действующему законодательству. Данное представление является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на факт совершения неправомерных действий (бездействия) лицом, привлекаемым к административной ответственности, и направлено на предупреждение и недопущение совершения административных правонарушений в будущем.

Таким образом суды правомерно отказали в удовлетворении требований Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу N А29-15102/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" в лице филиала в Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Н. Домрачева И.Л. Забурдаева