Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2024 г. N Ф01-800/24 по делу N А17-2454/2023

Нижний Новгород

16 апреля 2024 г.

Дело N А17-2454/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Славински и К"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023

по делу N А17-2454/2023

по иску закрытого акционерного общества "Одежда и Мода"

(ИНН: 3728026176, ОГРН: 1023700540786)

к обществу с ограниченной ответственностью "Славински и К"

(ИНН: 5048048722, ОГРН: 1185074005654)

о взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки

и установил:

закрытое акционерное общество "Одежда и Мода" (далее - ЗАО "Одежда и Мода") обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Славински и К" (далее - ООО "Славински и К") о взыскании 3 757 160 рублей неосновательного обогащения, 676 935 рублей 25 копеек штрафа, 2 474 128 рублей 63 копеек пеней за период с 01.07.2021 по 27.02.2023, 80 726 рублей 02 копеек убытков, а также с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 125 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 479 рублей 60 копеек транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице, 57 945 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 25.07.2023 удовлетворил иск частично, взыскал с ООО "Славински и К" в пользу ЗАО "Одежда и Мода" 3 757 160 рублей неосновательного обогащения, 676 935 рублей 25 копеек штрафа, 36 515 рублей 81 копейку судебных издержек, 36 760 рублей 31 копейку расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.11.2023 отменил решение суда в части отказа во взыскании неустойки в виде пени, а также в части взыскания 90 000 рублей неустойки в виде штрафа и принял новый судебный акт; удовлетворил иск ЗАО "Одежда и Мода" частично, взыскал с ООО "Славински и К" в пользу ЗАО "Одежда и Мода" 3 757 160 рублей неосновательного обогащения, 586 935 рублей 25 копеек штрафа, 1 380 849 рублей 37 копеек пеней за периоды с 01.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.02.2023, 47 465 рублей судебных издержек, 49 139 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины. Взыскал с ЗАО "Одежда и Мода" в пользу ООО "Славински и К" 399 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины. Произвел зачет взыскиваемых сумм в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины, по результатам которого взыскал с ООО "Славински и К" в пользу ЗАО "Одежда и Мода" 48 740 рублей в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

ООО "Славински и К" не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить его. По его мнению, суд апелляционной инстанции не учел, что истец не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора и спецификации, которая ранее была согласована сторонами и являлась неотъемлемой частью договора. Выводы суда апелляционной инстанции противоречат требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Податель жалобы настаивает на возврате давальческого сырья в полном объеме и невозможности в связи с этим выполнить работы по изготовлению продукции.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ЗАО "Одежда и Мода" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.04.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные до и после перерыва о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Одежда и Мода" (заказчик) и ООО "Славински и К" (подрядчик) заключили договор подряда от 02.03.2021 N 42, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика, в срок, определенный в спецификации (приложение N 1 к договору), выполнить работы по изготовлению изделий, определенных в заказе (далее - продукция), и передать ее получателям, а заказчик обязуется оплатить подрядчику стоимость работ.

На основании пункта 1.2 договора подрядчик выполняет работы по договору своими силами с использованием собственного оборудования; из принадлежащего заказчику на праве собственности давальческого сырья.

Выполнение работ производится в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору) (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что давальческое сырье для изготовления изделий по спецификации передаются заказчиком партиями или полностью в срок, указанный в спецификации, на основании утвержденных сторонами норм расходов (приложение N 2 к договору).

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора стоимость работ по изготовлению продукции (в том числе упаковки и маркировки), цена изготовления единицы продукции, порядок оплаты определяются в спецификации к договору.

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором (полной или частичной непоставки продукции, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку (штраф) в размере 5 процентов от цены договора (пункт 8.2 договора).

В силу пункта 8.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, которые не имеют стоимостного выражения, подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку (штраф) в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 8.4 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, а именно нарушения подрядчиком обязательств по передаче продукции установленному сроку в адрес получателей, гарантийного обязательства, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку (пеню). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

При невыполнении обязательств по договору, кроме уплаты неустойки, подрядчик возмещает также понесенные заказчиком убытки. Убытки, причиненные заказчику вследствие нарушения обязательств подрядчиком, подлежат взысканию в полном объеме сверх суммы неустойки. Заказчик вправе удержать сумму неустойки (штрафа, пени) из причитающихся подрядчику выплат по договору (пункт 8.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021 включительно. Срок действия договора продлевается, если на дату прекращения его действия имеются неисполненные обязательства сторон. В этом случае срок его действия продлевается до момента исполнения таких обязательств.

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы спецификации N 1, 2, 3.

Согласно спецификации N 1 от 02.03.2021 подрядчик обязан изготовить продукцию - куртка зимняя повседневная, на пуховом утеплителе, из мембранной ткани, иссиня-черного цвета, в количестве 1999 и 1500 единиц, стоимостью 1300 рублей за единицу, общая стоимость 4 548 700 рублей; куртка зимняя повседневная из ткани иссиня-черного цвета в количестве 1699 единиц, стоимостью - 1255 рублей за единицу, общая стоимость - 2 132 245 рублей; куртка демисезонная повседневная, на синтетическом утеплителе, из мембранной ткани, иссиня-черного цвета в количестве 2052 и 1500 единиц, стоимостью - 1255 рублей за единицу, общая стоимость 4 457 760 рублей.

Срок и условия доставки давальческого сырья - силами и средствами заказчика и за его счет в срок до 01.05.2021.

Срок и условия доставки продукции - силами и средствами подрядчика и за счет заказчика в срок до 01.07.2021.

Порядок оплаты - заказчик выплачивает подрядчику аванс в сумме 5 000 000 рублей в срок до 05.03.2021, окончательный расчет производится после приемки продукции.

Согласно спецификации N 2 от 15.03.2021 подрядчик обязан изготовить продукцию - куртка зимняя, в количестве 2000 единиц, стоимостью - 1200 рублей за единицу, общая стоимость - 2 400 000 рублей.

Срок и условия доставки давальческого сырья - силами и средствами заказчика и за его счет в срок до 22.03.2021.

Срок и условия доставки продукции - силами и средствами подрядчика и за счет заказчика в срок до 05.04.2021.

Порядок оплаты - оплата за выполненную работу производится в течение пяти рабочих дней после передачи готовой продукции на складе заказчика и подписания заказчиком документов о приемке продукции.

Согласно спецификации N 3 от 01.06.2023 подрядчик обязан изготовить продукцию - куртка демисезонная синего цвета в количестве 40 единиц стоимостью 2000 рублей за единицу, общая стоимость - 80 000 рублей.

Срок и условия доставки давальческого сырья - силами и средствами заказчика и за его счет в срок до 25.05.2021.

Срок и условия доставки продукции - силами и средствами подрядчика и за счет заказчика в срок до 20.06.2021.

Порядок оплаты - оплата за выполненную работу производится в течение пяти рабочих дней после передачи готовой продукции на складе заказчика и подписания заказчиком документов о приемке продукции.

Заказчик платежными поручениями от 04.03.2021 N 235, N 236 перечислил подрядчику аванс на общую сумму 5 005 000 рублей.

Заказчик направил подрядчику письмо от 05.07.2021 N 393, в котором просил подрядчика пошить и набить 2000 единиц пухпакетов стоимостью 300 рублей за единицу, остальную комплектацию для куртки зимние повседневные защитного цвета на 2000 единиц вернуть.

Указанное письмо также содержит задания заказчика на выполнение работ по изготовлению продукции стоимостью 3 030 085 рублей, в том числе: пошив и набивка пухпакетов в количестве 2000 единиц, стоимостью - 300 рублей за единицу (600 000 рублей), пошив курток Следственного комитета - 40 единиц, стоимостью - 2000 рублей за единицу (80 000 рублей); раскрой верха - 1556 единиц, стоимостью - 140 рублей за единицу (217 840 рублей); пошив курток ФСО - 1699 единиц, стоимостью - 1255 рублей за единицу (2 132 245 рублей).

Подрядчик письмом от 16.05.2022 уведомил заказчика о том, что обязуется вернуть сумму неотработанного аванса (в связи с отказом заказчика от услуг) в размере 4 707 160 рублей в соответствии с графиком платежей до 30.06.2023, (часть аванса возвращена подрядчиком в сумме 950 000 рублей).

В претензии от 13.01.2023 N 20 заказчик потребовал от подрядчика перечислить сумму неотработанного аванса в размере 3 757 160 рублей в срок до 31.01.2023.

Заказчик письмом от 27.02.2023 N 98 уведомил подрядчика о расторжении договора, а также потребовал возвратить неотработанный аванс и уплатить штраф за непоставку товара, а также пени за просрочку исполнения обязательства по передаче продукции.

Неисполнение ООО "Славински и К" требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ЗАО "Одежда и Мода" в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 414, 431, 450.1, 702, 715 ГК РФ, Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Ярославской области признал письмо заказчика от 05.07.2021 N 393 новацией и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в виде пеней отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствуясь статьями 310, 329, 330, 450.1, 452, 702, 715, 717 ГК РФ, пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", установил, что письмо заказчика от 05.07.2021 N 393 не является новацией, признал правомерным требование о взыскании одновременно штрафа и неустойки в виде пеней и отменил решение суда.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Как установил суд апелляционной инстанции, подрядчик работы по спецификации N 1 от 02.03.2021 не выполнил; работы по спецификации N 3 от 01.06.2021 на сумму 80 000 рублей выполнены (акт от 20.06.2021 N 76).

Во исполнение письма от 05.07.2021 N 393 работы по раскрою верха куртки на сумму 217 840 рублей, которые были оплачены заказчиком, подрядчик выполнил (конклюдентными действиями) (акт от 10.08.2021 N 87).

Задания из письма заказчика от 05.07.2021 N 393 дублируют задания, отраженные в пункте 2 спецификации N 1 (куртка зимняя повседневная из ткани иссиня-черного цвета в количестве 1699 единиц стоимостью 1255 рублей за единицу - общая стоимость 2 132 245 рублей) и спецификации N 3 (куртка демисезонная синего цвета в количестве 40 единиц стоимостью 2000 рублей за единицу - общая стоимость - 80 000 рублей), содержание ранее выданного задания по спецификации N 2, изменилось, в связи с чем, заказчик просил подрядчика вернуть давальческое сырье для изготовления курток зимних на 2000 единиц, которое не будет использовано при выполнении такого задания.

Суд апелляционной инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, окончательный перечень изделий, определенных к изготовлению по договору в нарушение указанных статей ГК РФ не определил.

При этом правомерно признал письмо заказчика от 05.07.2021 N 393 в силу статьи 452 ГК РФ не новацией.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Следовательно, по общему правилу, исходя из условий заключенного договора, истец вправе взыскать штраф за непоставку продукции и пени за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем из расчета, приведенного в постановлении суда апелляционной инстанции, не явствует, что цена договора определена с учетом статьи 432 ГК РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, изготовление изделий подрядчиком по договору производится из поставленного заказчиком давальческого сырья.

ООО "Славински и К" в кассационной жалобе настаивает на том, что давальческое сырье в полном объеме по требованию истца было ему возвращено, (что также следует из возражений истца на отзыв ответчика том 1, лист дела 145), в связи с чем изготовить продукцию в полном объеме не представлялось возможным.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения размера ответственности при расчете сумм штрафа и пеней.

В рассматриваемом случае определяя размер ответственности, суд апелляционной инстанции должен установить объем обязательств, который обязан был исполнить подрядчик в рамках договора, из объема которого будет определен размер ответственности и произведен расчет сумм штрафа и пеней.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм права и не выясненных обстоятельствах необходимых для разрешения данной правовой ситуации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы и представленные в материалы дела доказательства участвующих в деле лиц и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славински и К" удовлетворить.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А17-2454/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева