Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2024 г. N Ф01-1873/24 по делу N А39-281/2022

Нижний Новгород

23 апреля 2024 г.

Дело N А39-281/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Саранский завод точных приборов"

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.11.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024

по делу N А39-281/2022

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

в рамках дела по иску акционерного общества "Актив Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

(ОГРН: 1021300001029, ИНН: 1326024785)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговля и логистика"

(ОГРН: 1041316018116, ИНН: 1326192420),

обществу с ограниченной ответственностью "Саранский завод точных приборов"

(ОГРН: 1141326001508, ИНН: 1326228122),

обществу с ограниченной ответственностью "Компания Ламзурь"

(ОГРН: 1081326002669, ИНН: 1326206986)

о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество

и установил:

акционерное общество "Актив Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговля и логистика" (далее - ООО "Торговля и логистика") о взыскании 63 067 431 рубля 67 копеек долга по кредитным договорам от 30.10.2018 N Ю-71, от 08.11.2018 N КЛ-73, от 21.11.2018 N КЛ-75 и об обращении взыскания на заложенное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее обществам с ограниченной ответственностью "Компания Ламзурь" (далее - ООО "Компания Ламзурь") и "Саранский завод точных приборов" (далее - ООО "Саранский завод точных приборов").

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, удовлетворил иск, взыскал с ООО "Торговля и логистика" в пользу Банка 63 067 431 рубля 67 копеек долга и обратил взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Компания Ламзурь" и ООО "Саранский завод точных приборов".

ООО "Саранский завод точных приборов" 03.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 24.03.2022 на 6 месяцев в части обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Саранский завод точных приборов".

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 05.12.2022 предоставил отсрочку исполнения решения суда от 24.03.2022 сроком до 28.02.2023.

ООО "Саранский завод точных приборов" 21.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 24.03.2022 на 3 месяца в части обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Саранский завод точных приборов".

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 23.03.2023 предоставил отсрочку исполнения решения суда от 24.03.2022 сроком до 31.05.2023.

ООО "Саранский завод точных приборов" 03.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 24.03.2022 на 6 месяцев в части обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Саранский завод точных приборов".

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, предоставил отсрочку исполнения решения суда от 24.03.2022 сроком до 01.11.2023.

Банк 24.08.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об отмене отсрочки исполнения решения суда от 24.03.2022.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024, отменил предоставленную на основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2023 отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2022 в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО "Саранский завод точных приборов" на праве собственности.

ООО "Саранский завод точных приборов" повторно обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 24.03.2022 на 6 месяцев в части обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Саранский завод точных приборов".

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 02.11.2023 отказал в удовлетворении ходатайства.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.01.2024 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

ООО "Саранский завод точных приборов" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы настаивает на неправильном толковании судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права. По его мнению, отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2023 неминуемо приведет к срыву контракта и причинению ущерба Российской Федерации.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 18 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исходя из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, то есть суду предоставляестя возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны следующие разъяснения. По смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников так, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Как следует из пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - Постановление N 23), отсрочка исполнения решения суда, предусматривающего обращение взыскания на предмет залога, может предоставляться неоднократно с тем, чтобы общий срок отсрочки реализации решения суда не превышал одного года со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 2 статьи 350 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

По настоящему делу решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2022 вступило в законную силу 10.08.2022. Отсрочка исполнения судебного акта в части обращения взыскания на заложенное имущество возможна до 10.08.2023.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта сроком на шесть месяцев, то есть более чем на один год со дня вступления в законную силу решения суда от 24.03.2022, будет противоречить пункту 2 статьи 350 ГК РФ и пункту 80 Постановления N 23.

Ссылка заявителя жалобы на то, что отмена отсрочки исполнения судебного акта существенно повлияет на производственно-хозяйственную и экономическую деятельность предприятия и приведет к срыву поставок оборонной продукции государственному заказчику, документально не подтверждена. При этом стабилизация финансового положения заявителя не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя и его кредиторов.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

Переоценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу N А39-281/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саранский завод точных приборов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Н. Домрачева