Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 мая 2024 г. N Ф01-2110/24 по делу N А43-23684/2023

Нижний Новгород

17 мая 2024 г.

Дело N А43-23684/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чиха А.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Союзавиахим"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024

по делу N А43-23684/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс"

(ИНН: 5260130850, ОГРН: 1045207447350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союзавиахим"

(ИНН: 5259104662, ОГРН: 1135259000942)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ООО "Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союзавиахим" (далее - ООО "Союзавиахим") о взыскании 167 063 рублей 15 копеек задолженности по оплате за услуги по водоотведению, оказанные в период с января по май 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024, удовлетворил иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Союзавиахим" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Союзавиахим" указывает на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По его мнению, заявленный иск является тождественным требованию, рассмотренному в деле N А43-3715/2023. Требование о взыскании задолженности за период январь - май 2023 года истец не заявлял, претензию за указанный период ответчику не направлял, в связи с чем, кассатор считает, что суды вышли за пределы заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истец не представил доказательств направления ответчику типового договора от 01.07.2021 N 0077 с приложениями. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактически сложившихся между сторонами правоотношений по приему, транспортировке и сбросу сточных вод. Представленные в материалы дела акты приема-передачи ответчик не получал и не подписывал. По мнению заявителя кассационной жалобы, имеющиеся в материалах дела списки внутренних почтовых отправлений, акты, счета-фактуры являются ненадлежащими доказательствами.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "Экспресс" в отзыве отклонило доводы заявителя кассационной жалобы и просило оставить в силе обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отсутствие заключенного договора ООО "Экспресс", являющееся гарантирующей организацией в границах сетей холодного водоснабжения, находящихся в его собственности, в границах сетей водоотведения, находящиеся в собственности ООО "Экспресс", ООО "ХимСервис", АО "ИП "ОкаПолимер", АО "Сибур-Нефтехим", АО "ДПО "Пластик", в спорный период оказало ООО "Союзавиахим" услуги по водоотведению (прием сточных вод).

Неоплата в полном объеме оказанных услуг послужила основанием для обращения ООО "Экспресс" с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 (абзац десятый) информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания ООО "Экспресс" ответчику услуг в спорный период, их объем и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об обязанности ООО "Союзавиахим" оплатить ООО "Экспресс" соответствующую услугу по тарифу, установленному истцу решением Региональной службой по тарифам Нижегородской области от 25.11.2022 N 48/103.

Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие подписанного договора не лишает истца, как организацию водопроводно-канализационного хозяйства, требовать оплату фактически оказанных услуг.

Довод ООО "Союзавиахим" о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд округа отклонил, как необоснованный.

ООО "Экспресс" направляло ответчику претензию от 14.06.2023 N 40/ПС. Содержание названной претензии, вопреки доводу жалобы, соотносится с предметом настоящего спора (задолженность в сумме 167 063 рублей 15 копеек). С иском в арбитражный суд истец обратился 14.08.2023, то есть с соблюдением требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не предполагает предварительное обращение к ответчику с требованиями об уплате суммы задолженности в том размере и за тот период, которые указаны в иске. Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании суммы задолженности, поскольку сам факт предъявления претензий в связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг является основанием для последующего предъявления иска.

Довод кассатора о том, что заявленный иск тождественен требованию, рассмотренному в деле N А43-3715/2023, судом округа отклонен, как ошибочный. В рамках настоящего дела рассмотрен спор о взыскании задолженности за услуги по водоотведению, оказанные в январе - мае 2023 года, в рамках дела N А43-3715/2023 - за услуги, оказанные в апреле - декабре 2022 года. Неверное указание в претензии периода взыскания долга является опечаткой, не влияющей на правомерность заявленного требования.

Указание ООО "Союзавиахим" на выход суда первой инстанции за пределы заявленных требований судом округа не принимается, поскольку суд первой инстанции, указав период образования задолженности с января - май 2023 года, установил действительную волю истца и конкретизировал фактические обстоятельства спора, исходя из представленных документов в качестве подтверждения заявленных требований (расчета задолженности, счетов-фактур, актов приема-передачи).

Довод кассатора о том, что истец не представил доказательств направления ему типового договора от 01.07.2021 N 0077, не влияет на его обязанность по оплате оказанной услуги.

Аргумент ООО "Союзавиахим" о недоказанности факта оказания соответствующей услуги направлен на переоценку исследованных судами доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и направлены на их переоценку, что является недопустимым на стадии кассационного производства с учетом предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов компетенции суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу N А43-23684/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзавиахим" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.Н. Чих