Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2024 г. N Ф01-1848/24 по делу N А39-9905/2021

г. Нижний Новгород

20 мая 2024 г.

Дело N А39-9905/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.20224 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П.

при участии представителя: конкурсного управляющего акционерным обществом "КС Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Ларина А.Ю. по доверенности от 22.02.2024 N 226

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "КС Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.11.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А39-9905/2021,

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "КС Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Сарансктехприбор" (ИНН: 1326219505, ОГРН: 1111326002325) на расчетный счет акционерного общества "ЗаводЖБК-1" (ИНН: 1327034610, ОГРН: 1021301061650) и о применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС Банк" (ИНН: 1326021671, ОГРН: 1021300000072)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "КС Банк" (далее - АО "КС Банк", Банк, должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Сарансктехприбор" (далее - ООО "Сарансктехприбор") на расчетный счет акционерного общества "Завод ЖБК-1" (далее - АО "Завод ЖБК-1") на общую сумму 1 710 564 рублей 25 копеек и о применении последствий их недействительности.

Сделки оспорены на основании статей 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как влекущие за собой оказание одному из кредиторов предпочтения.

Суд первой инстанции определением от 22.11.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов о том, что сделки были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. По мнению Агентства, АО "Завод-ЖБК-1" является аффилированным по отношению к Банку лицом, поскольку его единственный учредитель и руководитель Бурнайкин Н.Ф. входил в совет директоров Банка с долей 4,56 процента. Указанное свидетельствует о наличии презумпции выхода сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности должника в силу пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "КС Банк" заключило с ООО "Сарансктехприбор" (клиент) договор банковского (расчетного) счета от 05.04.2019 N 111/2019, по условиям которого клиенту открыт счет N 40702810300080000029.

С расчетного счета клиента совершено четыре банковских операций по перечислению денежных средств в общей сумме 1 710 564 рублей 25 копеек на счет АО "Завод ЖБК-1": 09.06.2021 на сумму 400 000 рублей с назначением платежа "оплата по сч.555 от 09.06.2021 за ж/б изделия сумма 400000-00 в том числе НДС 20% - 66666-67"; 29.06.2021 на сумму 750 000 рублей с назначением платежа "оплата за железобетонные изделия по договору поставки N 34 от 21.02.20202г. сумма 750000-00 в том числе НДС 20% - 125000-00"; 06.07.2021 на сумму 229 990 рублей 32 копеек с назначением платежа "оплата за железобетонные изделия с90-30.8 fl 50 w6 h25 по сч. N 718 от 05.07.21 сумма 229990-32 в том числе НДС 20% - 38331-72"; 05.08.2021 в сумме 330 573 рублей 93 копеек с назначением платежа "оплата за железобетонные изделия по договору поставки N 34 от 21.02.2020 г. сумма 330573-93 в том числе НДС 20% -55095-66".

Приказом от 06.08.2021 N ОД-1649 Центральный Банк Российской Федерации отозвал у АО "КС Банк" лицензию на осуществление банковских операций с 06.08.2021, приказом от 06.08.2021 N ОД-1650 назначил в порядке пункта 2 статьи 189.26 Закона о банкротстве временную администрацию Банка.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 11.11.2021 признал Банк несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего возложил на Агентство.

Посчитав, что в результате перечисления денежных средств ответчику оказано предпочтение по отношению к иным кредиторам АО "КС Банк", Агентство оспорило данные банковские операции.

Изучив материалы обособленного спора, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации.

Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В зависимости от того, когда была совершена сделка с предпочтением, Закон о банкротстве определяет различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (пункты 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее (пункт 7 статьи 61.9 и пункт 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

В рассмотренном случае оспоренные Агентством банковские операции совершены в пределах шести месяцев, предшествующих назначению Банком России временной администрации по управлению АО "КС Банк" (06.08.2021), то есть в период, предусмотренный в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

По общему правилу ответчик по заявлению о признании предпочтительной сделки недействительной имеет право возражать по мотиву совершения данной сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

Особенность оспаривания сделок при банкротстве кредитных организаций заключается в том, что, помимо признаков предпочтения, обязанность доказать выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности (нетипичность сделки) по общему правилу изначально возлагается на заявителя, в рассматриваемом случае - на конкурсного управляющего (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве). Такое регулирование обусловлено тем, что появление у банка в предбанкротный период финансовых затруднений не исключает возможности осуществления до определенного момента обычной хозяйственной деятельности. При этом на стороне ответчика, являющегося контрагентом банка, всегда будут возникать объективные сложности в представлении доказательств, подтверждающих соответствующий критический момент приостановки операций из-за недостатка ликвидности.

В пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве закреплены опровержимые презумпции, которые могут быть использованы агентством при доказывании того, что расчетная операция выполнена за рамками обычной хозяйственной деятельности. Оспаривающее платеж Агентство должно подтвердить наличие условий, составляющих любую из презумпций, указанных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве. При их доказанности на клиента банка переходит бремя обоснования того, что, несмотря на наличие обстоятельств, составляющих презумпцию, спорная операция была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Согласно анализу деятельности и финансового состояния Банка, проведенному временной администрацией, на дату отзыва лицензии недостаток имущества для исполнения обязательств составил 437 560 000 рублей, что позволило судам сделать вывод о наличии признака несостоятельности (банкротства) АС "КС Банк", предусмотренного в пункте 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве.

В рассмотренном случае Агентство сослалось на наличие презумпции выхода сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности Банка, поименованной в подпункте 2 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве - получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации.

Материалами обособленного спора подтверждено и заявителем не оспорена реальность правоотношений ответчика и завода, в рамках которых произведены оспоренные перечисления.

Доказательств того, что получатель платежа являлся лицом, контролировавшим должника, заявитель жалобы не представил, равно как и доказательств аффилированности завода с ответчиком.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что материалами настоящего обособленного спора опровергается предусмотренная в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве презумпция совершения сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности, в частности, презумпция нетипичности платежей по признаку заинтересованности сторон.

Необходимо отметить, что Агентство не доказало и сам факт предпочтительности оспоренных банковских операций (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды оценили данные бухгалтерской отчетности АО "КС Банк", согласно которым стоимость активов должника по состоянию на 01.04.2021 составляла 11 571 612 000 рублей и заключили, что исходя из суммы оспариваемых операций (1 710 564 рублей 25 копеек), данная сделка не могла быть оспорена на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку не превысила 1 процента стоимости активов должника (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

Кроме того в ситуации, когда одна расходная операция привела к предпочтительному получению (расходованию) обществом остатка по его счету, последующая операция, на основании которой на этот же счет поступила денежная сумма из внешних источников, пополнившая корреспондентский счет банка, а значит и конкурсную массу, устраняет данное предпочтение на поступившую сумму.

Такой подход соответствует смыслу статьи 61.7 Закона о банкротстве, согласно которой суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Из материалов обособленного спора следовало, что денежные перечисления напрямую связаны с основным видом деятельности ООО "Сарансктехприбор; в периоды подозрительности осуществлялись и другие расходные операции по расчетам с контрагентами, по оплате обязательных платежей в бюджет; реальность правоотношений ответчика и контрагента не оспорена надлежащим образом; доказательств того, что целью совершения операций являлось обнуление счета, не представлено.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Любой разумный участник оборота, зная о неудовлетворительном состоянии обслуживающей его кредитной организации, не подвергнет себя не имеющему экономического смысла риску - не будет использовать счета, открытые в такой кредитной организации в обычном режиме, перестанет пополнять их, откроет другие счета в иных кредитных организациях и проинформирует об этом своих контрагентов.

Суды становили, что на дату отзыва у АО "КС Банк" лицензии на осуществление банковской деятельности на указанном счете ответчика находились денежные средства в сумме 110 646 рублей 20 копеек, выплаченные ООО "Сарансктехприбор" в качестве страхового возмещения 23.08.2023 согласно справке конкурсного управляющего должника от 08.11.2023.

Является верным вывод судов, заключивших, что все расходные операции, включая оспоренные, являются типичными для предприятия, осуществляющего производственный цикл. Так, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Сарансктехприбор" осуществляет деятельность с 01.09.2011, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 01.09.2011 внесена запись о присвоении ему ОГРН 1111326002325. Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Основным видом деятельности АО "Завод ЖБК-1" (ОГРН 1021301061650), согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, является производство изделий из бетона для использования в строительстве (ОКВЭД 23.61). Реальность правоотношений между ответчиком и АО "Завод ЖБК-1" не оспаривалась заявителем.

Таким образом, использование ООО "Сарансктехприбор" расчетного счета для расходования находящихся на нем денежных средств и его пополнения исключает признак предпочтительности совершенных банковских операций. Оспоренные платежи являются ординарными, совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, бесспорные доказательства иного не представлены.

Кроме того Агентство, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства наличия картотеки неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка; доказательств того, что распоряжение ответчика исполнено в приоритетном порядке перед иными кредиторами, чьи распоряжения выставлены ранее и не были исполнены.

Иная оценка исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А39-9905/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "КС Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Л.В. Кузнецова В.П. Прыткова