Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июня 2024 г. N Ф01-1893/24 по делу N А31-6264/2023

Нижний Новгород

03 июня 2024 г.

Дело N А31-6264/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от ответчика: Алферьевой А.А. (доверенность от 18.03.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.11.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024

по делу N А31-6264/2023

по иску акционерного общества "Почта России"

(ИНН: 7724490000, ОГРН: 1197746000000)

к публичному акционерному обществу "Совкомбанк"

(ИНН: 4401116480, ОГРН: 1144400000425)

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

индивидуальный предприниматель Торгашов Евгений Игоревич

(ИНН: 323200912000, ОГРНИП: 307325518600025),

и установил:

акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") о взыскании 995 988 рублей 45 копеек задолженности по банковской гарантии от 11.03.2022 N 2129552, 20 915 рублей 75 копеек неустойки, начисленной за период с 11.05.2023 по 31.05.2023, а также неустойки за период по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Торгашов Евгений Игоревич.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.11.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

ПАО "Совкомбанк" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик полагает, что правомерно отказал истцу в выплате по банковской гарантии, так как направленное истцом требование подписано неуполномоченным лицом. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

АО "Почта России" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ИП Торгашов Е.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ИП Торгашов Е.И. (поставщик) и АО "Почта России" (покупатель) заключили договор от 18.03.2022 N 32111014408 на поставку сумок почтальона с плечевым ремнем. Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется передать покупателю товар в собственность в соответствии с заявками, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1.6 договора предусмотрено, что товар должен быть доставлен в течение 120 дней с момента получения заявки, отправленной филиалом покупателя. Срок поставки начинает исчисляться со следующего календарного дня после получения поставщиком заявки.

Согласно пункту 1.13.1 договора при нарушении поставщиком сроков исполнения обязательств поставщик выплачивает покупателю неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения поставщиком обязательства. Размер пени составляет 0,1 процента от стоимости неисполненного обязательства.

По утверждению истца, ИП Торгашовым Е.И. обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, поставка товара произведена с нарушением установленных сроков.

За просрочку поставки товара покупателем поставщику начислена неустойка в размере 995 988 рублей 45 копеек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ИП Торгашовым Е.И. по контракту была предоставлена банковская гарантия от 11.03.2022 N 2129552, выданная ПАО "Совкомбанк" (гарант).

В соответствии с условиями гарантии гарант обязуется выплатить бенефициару (истцу) по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в пункте 1 банковской гарантии (2 390 722 рубля 50 копеек), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (ИП Торгашов Е.И.) своих обязательств по договору, который будет заключен между принципалом и бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (извещение N 32111014408; предмет: "Поставка сумок почтальона с плечевым ремнем").

Срок действия гарантии установлен до 01.05.2023.

Банковской гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом обязательств по договору, в том числе обязательств по возмещению убытков бенефициара, а также обязательств по возврату суммы авансового платежа при неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств по договору (пункт 2 банковской гарантии).

Обязательства гаранта перед бенефициаром по гарантии ограничены выплатой суммы, на которую она выдана (пункт 3 банковской гарантии).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных банковской гарантией, бенефициар предоставляет на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по настоящей гарантии (пункт 7 банковской гарантии).

Пунктом 9 банковской гарантии предусмотрено, что к требованию бенефициара о совершении платежа по настоящей гарантии должны быть приложены следующие документы:

- описание обстоятельств, наступление которых влечет выплату по банковской гарантии (в любой форме), с приведением соответствующих расчетов (в любой форме);

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу (если выплата аванса предусмотрена договором, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- копия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара). При этом заверение копии такого документа в нотариальном порядке не требуется.

Согласно пункту 14 банковской гарантии за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящей гарантии гарант обязуется выплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику требование от 14.04.2023 о выплате суммы по банковской гарантии - 995 988 рублей 45 копеек.

Письмом от 12.05.2023 ответчик отказал истцу в удовлетворении данного требования, указав, что документ о полномочиях лица, подписавшего требование, не содержит сведений о наделении поверенного полномочиями по подписанию и предъявлению требования платежа по банковской гарантии, что не позволяет установить юридическую силу требования и является нарушением закона и условий гарантии.

Отказ ответчика от осуществления выплаты по банковской гарантии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В силу пункта 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование АО "Почта России" от 14.04.2023 и приложенные к нему документы соответствовали условиям банковской гарантии от 11.03.2022 N 2129552, так как в них отражено существо нарушения принципалом обеспеченного гарантией обязательства, а сумма, заявленная ко взысканию, охватывается банковской гарантией, при этом требование подписано уполномоченным лицом и предъявлено в период действия банковской гарантии.

Довод ответчика о том, что направленное истцом требование подписано неуполномоченным лицом, поскольку в соответствии с пунктом 9 банковской гарантии в доверенности должно быть прямо указано на наличие у данного лица права подписания требования по банковской гарантии, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен. Доверенность от 19.05.2021 является надлежащим доказательством наличия у Пешкова А.Е. полномочий действовать от имени АО "Почта России", в том числе права подписания требования об осуществлении выплаты по банковской гарантии.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск АО "Почта России".

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.11.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А31-6264/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова