Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2024 г. N Ф01-1797/24 по делу N А82-5687/2023

Нижний Новгород

05 июня 2024 г.

Дело N А82-5687/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от ответчика: Сударкина М.О. (доверенность от 31.03.2015),

Фогель Н.В. (доверенность от 28.10.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Сударкина Олега Германовича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024

по делу N А82-5687/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансэкспедиция"

(ИНН: 7611013461, ОГРН: 1027601270597),

общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

(ИНН: 7611014842, ОГРН: 1047601800950)

к индивидуальному предпринимателю Сударкину Олегу Германовичу

(ИНН: 760400170607, ОГРНИП: 304760205100111)

о признании незаконным расторжения договора в одностороннем порядке,

о взыскании убытков,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансэкспедиция", общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Трансэкспедиция", ООО "Партнер") обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Сударкину Олегу Германовичу (далее - ИП Сударкин О.Г., Предприниматель) о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора аренды транспортных средств с экипажем от 28.02.2020 (далее - договор) и о взыскании 1 967 682 рублей убытков в пользу ООО "Трансэкспедиция", 753 869 рублей 90 копеек убытков в пользу ООО "Партнер".

Иск основан на статьях 15, 309, 393, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован отсутствием у Предпринимателя права на односторонний отказ от исполнения договора по заявленным основанием и наличием у арендодателей упущенной выгоды в связи с ненадлежащим исполнением ИП Сударкиным О.Г. договорных обязательств.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 15.10.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024, удовлетворил иск Общества: признал незаконным расторжение в одностороннем порядке договора аренды транспортных средств с экипажем от 28.02.2020, взыскал 1 967 682 рублей убытков в пользу ООО "Трансэкспедиция", 753 869 рублей 90 копеек убытков в пользу ООО "Партнер".

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассатор не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Предприниматель не доказал совершение арендодателем нарушений, указанных в пунктах 4.4, 4.5 договора, которые являлись бы основаниями для одностороннего отказа арендатора от договора аренды. Заявитель настаивает, что с 15.05.2021 не имел возможности использовать два транспортных средства (автобусы), считает, что путевые листы автобусов по маршруту N 158 доказательством обратного не являются. Предприниматель в качестве основания для одностороннего отказа от договора ссылается на отказ арендодателя предоставить на замену аналогичные транспортные средства. Кассатор обращает внимание на акт возврата транспортных средств, в котором указано на два автобуса меньше, чем в акте приема-передачи. Суды, по мнению заявителя, не дали должной правовой оценки государственному контракту от 12.03.2020 N 7-ЭА/2020.

Подробно доводы кассатора приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Представители Предпринимателя ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - приложений к государственному контракту.

Как разъяснено во втором и третьем абзацах пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Ответчик не обосновал невозможность представления приложений к государственному контракту при рассмотрении спора по существу, в связи с чем копии вновь представленных документов подлежат возврату Предпринимателю.

Соистцы в письменном отзыве возражали относительно удовлетворения жалобы, просили оставить в силе обжалованные судебные акты, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей кассатора, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из документов и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Партнер", ООО "Трансэкспедиция" (арендодатель) и ИП Сударкин О.Г. (арендатор) заключили договор аренды транспортных средств с экипажем от 28.02.2020 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное пользование транспортные средства, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.3 договора на транспортных средствах установлено дополнительное оборудование - система мониторинга ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно пункту 1.4 договора предоставляемые в аренду транспортные средства принадлежат арендодателю на праве собственности.

На основании пункта 1.5 договора арендуемые транспортные средства будут использоваться арендатором для перевозки пассажиров в рамках исполнения государственного контракта по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам на межмуниципальных маршрутах.

Арендатор обязуется в установленный договором срок производить оплату арендной платы (пункт 2.1.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора арендатор имеет право проводить контроль, анализ качества и количества осуществленных экипажем арендодателя рейсов, контролировать соблюдение обязательств по договору, в том числе соблюдение расписания движения; при обнаружении отступлений от условий договора выдавать арендодателю предписания об устранении выявленных нарушений.

Арендодатель обязуется поддерживать транспортные средства в техническом состоянии, обеспечивающем их безопасную эксплуатацию, обеспечивать их необходимыми запасными частями и принадлежностями (пункт 2.3.2); обеспечивать подачу экипажем транспортных средств в соответствии с согласованным сторонами расписанием движения, а также прибытие транспортных средств по расписанию движения на остановки (пункт 2.3.5); в случае невозможности обеспечить подачу транспортного средства, невозможности экипажа осуществить перевозку в соответствии с утвержденным расписанием немедленно сообщить арендатору по телефону и принять незамедлительные меры к замене транспортного средства на маршруте (пункт 2.3.8); в установленные договором аренды сроки передавать арендатору путевые листы (пункт 2.3.25); обеспечивать своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в ходе выполнения условий договора аренды (пункт 2.3.28); выполнять в установленные сроки законные требования арендатора об устранении нарушений законодательства, а также принятых на себя обязательств (пункт 2.3.29).

Пунктом 3.3 договора определен размер ежемесячной арендной платы, который для автобусов, работающих на маршруте N 161К, определяется суммой денежных средств от продажи билетов, полученных экипажами арендодателя, и размера получаемой арендатором компенсации выпадающих доходов при перевозке льготных категорий граждан в соответствии с количеством перевезенных экипажами арендодателя пассажиров, указанных в документально подтвержденных отчетах арендодателя (данная часть арендной платы перечисляется за вычетом расходов арендатора, связанных с организацией перевозок в соответствии с распределением по маршрутной сети, расходов на оплату налога, расходов на билетную продукцию и других накладных расходов); для автобусов, работающих на маршрутах N 139, 158, 165, - суммой денежных средств от продажи билетов, полученных экипажами арендодателя, денежных средств, полученных арендатором от продажи билетов в кассах ГБУ ЯО "Яроблтранском" за минусом агентского вознаграждения за услуги по продаже билетов и иных сборов по рейсам, выполненным арендованными автобусами, части полученной арендатором субсидии на покрытие убытков от перевозки по социально значимым маршрутам по фактически выполненным арендованными автобусами рейсам, рассчитанной помесячно, а также размера получаемой арендатором компенсации выпадающих доходов при перевозке льготных категорий граждан в соответствии с количеством перевезенных экипажами арендодателя пассажиров, указанных в документально подтвержденных отчетах арендодателя (соответствующая часть арендной платы перечисляется за вычетом вышеуказанных расходов арендатора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.04.2023.

В пункте 4.4 договора отражено, что арендатор имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, предварительно письменно уведомив арендодателя, в случае невозможности использования любого из транспортных средств, предоставленных по настоящему договору, по техническим либо иным причинам, зависящим или не зависящим от воли арендодателя, и отказа любым из лиц на стороне арендодателя предоставить на замену аналогичное транспортное средство. Под отказом предоставить на замену аналогичное транспортное средство стороны понимают отсутствие на маршруте любого из транспортных средств в течение одних суток.

В силу пункта 4.5 договора арендатор вправе полностью или частично в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае если: арендодатель не передал транспортные средства в срок, установленный договором; арендодатель в течение трех рабочих дней после получения претензии арендатора не исполняет обязательство по поддержанию транспортных средств в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем их безопасную эксплуатацию, не осуществляет текущий и капитальный ремонт данных транспортных средств, не обеспечивает их необходимыми запасными частями и принадлежностями; по вине арендодателя неоднократно, без уважительной причины не был обеспечен своевременный выход транспортного средства на маршрут.

Согласно пункту 4.6 договора при одностороннем отказе арендатора от исполнения обязательств по договору полностью или частично договор считается досрочно расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора, но не ранее пяти календарных дней с момента отправления указанного уведомления.

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 28.02.2020. В акте стороны отразили, что претензий по техническому состоянию транспортных средств не имеется.

ИП Сударкин О.Г. направил ООО "Трансэкспедиция", ООО "Партнер" уведомление от 27.12.2022 о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.01.2023, в котором со ссылкой на пункт 4.5 указал на невозможность использования любого из транспортных средств, предоставленных по договору аренды, по причине окончания 31.12.2022 транспортной работы по государственному контракту от 12.03.2020 N 7-ЭА/2020. В обозначенном уведомлении арендатор высказал просьбу до 03.01.2023 принять транспортные средства по акту приема-передачи, а также осуществить возврат всех кассовых аппаратов.

В ответ на уведомление от 27.12.2022 арендодатель письмом от 29.12.2022 указал на неправомерность одностороннего отказа арендатора от договора аренды по основанию, приведенному в обозначенном уведомлении, а также отметил, что хозяйственные риски арендатора по работе с контрагентами не могут быть возложены на арендодателя.

Предприниматель направил в адрес ООО "Трансэкспедиция", ООО "Партнер" дополнительное уведомление от 30.12.2022 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 01.01.2023, указав на иные причины для прекращения договорных отношений, в частности сослался на факт несоблюдения пункта 1.4 договора аренды, отразил, что арендодатель не обеспечил выход трех автобусов, в связи с чем с 15.05.2022 временно были отменены рейсы автобусов по маршруту N 158, а также отметил, что арендодатель своевременно не обеспечил автобусы средствами наблюдения и системами пожаротушения.

После направления названных уведомлений об одностороннем отказе от договора аренды Предприниматель прекратил внесение арендной платы.

Арендодатель письмом от 13.01.2023 выразил несогласие с приведенными арендатором в дополнительном уведомлении от 30.12.2022 основаниями для одностороннего расторжения договора аренды.

ООО "Трансэкспедиция", ООО "Партнер" (арендодатель) и ИП Сударкин О.Г. (арендатор) составили акты от 12.01.2023 приема-передачи (возврата) контрольно-кассовой техники, акт от 13.01.2023 приема-передачи (возврата) транспортных средств.

Посчитав незаконным одностороннее расторжение ответчиком договора аренды и указав на наличие у арендодателя в связи с этим убытков (упущенной выгоды), ООО "Трансэкспедиция" и ООО "Партнер" направили ИП Сударкину О.Г. претензию от 04.03.2023 о необходимости возмещения убытков, которая оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Трансэкспедиция", ООО "Партнер" в Арбитражный суд Ярославской области.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о правомерности заявленных соистцами требований о признании незаконным одностороннего отказа от договора и взыскании убытков (упущенной выгоды) в виде неполученной арендной платы, обоснованно руководствовались следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, и подтверждается материалами дела, приняв решение об одностороннем расторжении договора, Предприниматель в уведомлении от 27.12.2022 со ссылкой на пункт 4.5 указал на невозможность использования любого из транспортных средств, предоставленных по договору аренды, по причине окончания 31.12.2022 транспортной работы по государственному контракту от 12.03.2020 N 7-ЭА/2020.

Между тем, названное обстоятельство не предусмотрено договором аренды в качестве основания для его расторжения в одностороннем порядке.

В уведомлении от 30.12.2022 арендатор сослался на дополнительные причины для одностороннего расторжения договора аренды, в частности, на то, что арендодатель не обеспечил выход трех автобусов, в связи с чем 15.05.2022 временно были отменены рейсы автобусов по маршруту N 158.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что обозначенное в уведомлении нарушение условий договора 15.05.2022 арендодатель не совершал.

Путевые листы автобусов по маршруту N 158 с выездом и возвращением 15.05.2022 опровергают факт отсутствия на маршруте любого из транспортных средств в указанную дату.

До 30.12.2022 Предприниматель не предъявлял арендодателю претензий о замене транспортных средств.

В процессе рассмотрения дела ответчик указал на опечатку, допущенную при подготовке уведомления об отказе от договора, поскольку необходимое количество автобусов он не мог использовать с 15.05.2021.

Вновь обозначенное основание для отказа от договора не заявлялось арендатором в оспариваемом уведомлении от 30.12.2022.

До 30.12.2022 Предприниматель без возражений вносил арендную плату на основании согласованных сторонами условий договора, не предъявлял арендодателю претензии на замену или предоставление транспортных средств.

Суды двух инстанций правомерно указали, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арендатор не представил объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что арендодатель неоднократно, без уважительной причины не обеспечил своевременный выход транспортного средства на маршрут.

Из письменных пояснений ответчика, представленных 13.07.2023 при рассмотрении спора по существу, следует, что стороны самостоятельно регулировали количество транспортных средств, принимающих участие в перевозках.

Предприниматель не подтвердил, что обеспечивал перевозки пассажиров по госконтракту за счет привлечения иных транспортных средств, в то время, как доказательств нарушения обязательств по государственному контракту в дело не представлено.

Размер арендной платы по договору определяется не количеством транспортных средств, а зависит от объема фактических перевозок.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, фактическое поведение сторон при исполнении договора, суды нижестоящих инстанций признали недоказанным нарушение арендодателем с 15.05.2022 и по состоянию на 30.12.2022 пункта 4.4 договора (отсутствие на маршруте любого из транспортных средств, отказ в его замене) и пункта 4.5 договора (необеспечение своевременного выхода транспортного средства на маршрут неоднократно и без уважительной причины).

Суды, приняв во внимание незаконное расторжение договора аренды по инициативе Предпринимателя, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", абзацами 1, 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также ставкой арендной платы, установленной в договоре, признали, что размер упущенной выгоды составляет 2 721 551 рубль 90 копеек за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, в течение которого арендодатель обоснованно рассчитывал на получение арендной платы от арендатора.

Предприниматель не оспаривал в кассационной жалобе расчет упущенной выгоды, контррасчета не представил.

Суды верно указали, что упущенная выгода (неполученный доход) рассчитана с учетом расходов, способных повлиять на ее размер (заработная плата экипажа, расходы на топливо и т.д.), размер упущенной выгоды дополнительно уменьшен арендодателем на 2 326 182 рубля 14 копеек.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу N А82-5687/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сударкина Олега Германовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

В.Ю. Павлов Е.Ю. Трубникова