Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2024 г. N Ф01-2002/24 по делу N А17-12148/2021

Нижний Новгород

06 июня 2024 г.

Дело N А17-12148/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Деметра-С"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024

по делу N А17-12148/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деметра-С"

(ИНН: 6450092958, ОГРН: 1166451057530)

к администрации Палехского муниципального района

(ИНН: 3717002039, ОГРН: 1023701830074)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта и о взыскании задолженности,

по встречному иску администрации Палехского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра-С"

о взыскании неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Комитет Ивановской области по лесному хозяйству

(ИНН: 3702514210, ОГРН: 1073702001427),

индивидуальный предприниматель Белова Ольга Александровна

(ИНН: 370800434899, ОГРНИП: 315372000000181),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деметра-С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации Палехского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 17.08.2021 и о взыскании 526 072 рублей 20 копеек долга за выполненные работы, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Администрация обратилась в арбитражный суд со встречным иском к Обществу о взыскании 27 005 рублей 04 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 06.10.2021 по 21.12.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет Ивановской области по лесному хозяйству (далее - Комитет), индивидуальный предприниматель Белова Ольга Александровна (далее - Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает, что не имело возможности выполнить свои обязательства в части согласования схем земельных участков, поскольку Администрацией ему не была выдана доверенность и не предоставлена информация о кадастровых номерах смежных земельных участков. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов заявителя, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 17.08.2021, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить кадастровые работы в отношении неиспользуемых земель из состава земель сельскохозяйственного назначения (работы по подготовке межевых планов на шесть земельных участков), ориентировочной площадью 26 303 610 квадратных метров (далее - объект) согласно Техническому заданию (приложение 1), а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и обеспечить оплату выполненных работ в пределах цены контракта и в сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 1.2.1 контракта в состав работ входят: сбор исходной информации о землепользовании, изучение технической и юридической документации, подбор планово-картографического материала; координирование земельных участков в местной системе координат, уточнение площади земельных участков, проектов межевых планов, согласование их с заказчиком; изготовление межевых планов; формирование межевых дел.

Техническим заданием конкретизированы объект работ, виды работ, которые включают геодезические и кадастровые работы по шести земельным участкам, а именно:

1) проведение подготовительных работ по сбору информации о земельных участках (получение сведений о смежных землепользователях; получение сведений о наличии и расположении близлежащих пунктах ОМС и их координаты; получение сведений государственного кадастра недвижимости; рекогносцировка местности с целью определения достоверности собранной информации);

2) полевое обследование земельных участков;

3) определение местоположения границ земельных участков (межевание) с использованием инструментальных методов;

4) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении кадастровых работ;

5) согласование местоположения границ земельных участков со смежными землепользователями и всеми заинтересованными лицами;

6) отражение границ частей земельных участков, ограниченных в использовании;

7) вычисление площади земельных участков и ограниченных в использовании;

Также техническим заданием определен порядок оформления межевых планов (межевые планы изготовляются в электронном виде и на бумажном носителе в трех экземплярах: один экземпляр для представления в орган кадастрового учета вместе с соответствующим заявлением, второй экземпляр - заказчику, третий - исполнителю работ); установлены требования к выполнению и результатам работ, в частности по соблюдению перечисленных нормативных правовых актов, регулирующих выполнение работ, система координат - МСК 37; результатом работ являются шесть межевых планов на земельные участки в электронном виде и на бумажном носителе в трех экземплярах.

Согласно пункту 1.2.2 контракта работы считаются полностью выполненными после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

В обязанности исполнителя входит согласование с заказчиком результата выполненных работ (пункт 2.1.3 контракта), самостоятельное и за свой счет безвозмездное устранение всех выявленных заказчиком недостатков и упущений (пункт 2.1.5 контракта), немедленное извещение заказчика и при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы либо иных обстоятельств, угрожающих результатам выполняемой работы либо создающих невозможность завершения ее в срок (пункт 2.1.6 контракта).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 526 072 рубля 20 копеек (пункты 3.1, 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 контракта срок оплаты выполненных работ (отдельных этапов) исполнения контракта должен составлять не более пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Платежи производятся на основании счетов исполнителя, счетов-фактур, акта сдачи-приемки, подтверждающего качественное выполнение работ исполнителем. На момент заключения контракта выплата аванса не предусмотрена.

Согласно пунктам 4.1 - 4.5 контракта качество выполненных работ должно соответствовать требованиям, указанным в Техническом задании. Приемка и оценка выполненных работ определяется в соответствии с требованиями технических условий, а также нормами действующего законодательства Российской Федерации. При обнаружении отступлений от условий контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в услуге, заказчик немедленно заявляет об этом исполнителю. Акт сдачи-приемки выполненных работ заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений, а исполнителю направляется претензия об уплате штрафных санкций.

В силу пунктов 5.1, 5.2 контракта датой начала работ является дата подписания контракта. Дата окончания работ - в течение пятидесяти календарных дней с даты подписания контракта.

На основании абзаца третьего пункта 6.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В соответствии с пунктом 9.4.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Контракт считается расторгнутым, в том числе, через три дня с даты надлежащего уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.5 контракта).

Общество 13.09.2021 направило в Администрацию межевые планы на земельные участки для постановки участков на государственный кадастровый учет, которые 15.09.2021 перенаправлены Администрацией в Управление Росреестра по Ивановской области (далее - Росреестр) для совершения регистрационно-учетных действий.

21.09.2021 от Росреестра получены замечания по межевым планам, в связи чем постановка земельных участков на кадастровый учет не произведена. В замечаниях указано на отсутствие согласования местоположения границ образуемых земельных участков, на пересечение границ со смежным земельным участком, а также на иные недостатки.

Заказчик 22.09.2021 перенаправил замечания исполнителю для устранения обозначенных недостатков, а 05.10.2021 кадастровым инженерам.

Исполнитель 07.10.2021 направил в Комитет на согласование и в Росимущество схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно ответу Комитета от 20.10.2021 схемы образуемых земельных участков, на основании которых подлежат изготовлению межевые планы, подлежат направлению на согласование органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления. Также Комитет указал, что не на всех схемах указаны координаты всех контуров образуемых земельных участков; выявлены пересечения образуемых земельных участков с земельными участками из состава земель лесного фонда; один из файлов, содержащих сведения о координатах поворотных точек, поврежден и не открывается. Обществу отказано в согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Общество 19.10.2021 направило в Администрацию оригиналы межевых планов образуемых земельных участков, 27.10.2021 - повторно в Комитет, а также письмо в Администрацию с просьбой направить схемы для согласования в Комитет.

Росимущество 15.11.2021 направило Обществу ответ о том, что согласование схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории не относится к полномочиям Росимущества. При этом в случае уточнения местоположения границ смежных земельных участков, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, для согласования местоположения границ образуемых земельных участков в адрес Росимущества необходимо направить межевые планы.

Общество 17.11.2021 направило в Администрацию письмо с просьбой перенаправить представленные ранее схемы в Росимущество для согласования. Схемы направлены в Комитет для согласования 18.11.2021.

Комитет в письме от 24.11.2021 сообщил Обществу о повреждении одного из файлов и о пересечении образуемых земельных участков с земельными участками из состава земель лесного фонда.

Администрация 25.11.2021 приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 9.4.1 контракта.

06.12.2021 Общество в письмах указало на несогласие с односторонним отказом от исполнения контракта и потребовало оплатить выполненные в полном объеме работы, результат которых в виде межевых планов направлен 19.10.2021 и получен заказчиком 24.11.2021, представило акт выполненных работ.

Неоплата Администрацией выполненных работ послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ввиду просрочки выполнения работ Администрация предъявила встречный иск к Обществу.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), АПК РФ, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статьями 36, 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" одним из результатов кадастровых работ является межевой план, который подготавливается кадастровым инженером с учетом требований данного закона, для дальнейшего представления его в орган регистрации прав.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, общая позиция Общества основана на том, что Администрация постоянно создавала препятствия в выполнении контракта. То есть заказчик ненадлежащим образом оказывал содействие, не предоставил доверенность для целей согласования схем расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории для последующего изготовления межевых планов данных участков. Соответственно, односторонний отказ от исполнения контракта должен быть признан недействительным, а результат оплачен в полном объеме.

Между тем судами, с учетом предмета договора и статьи 39 Закона N 221-ФЗ и части 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, не установлено наличие надлежащего результата выполненных работ.

При этом отсутствие выданной ответчиком доверенности не являлось единственным препятствием к достижению результата работ. Письмо Комитета от 20.10.2021 N 2992-ОЗУ/06-19 не содержит отказ в согласовании схем расположения земельных участков по причине отсутствия доверенности. Комитетом выявлены замечания по существу - повреждение файла, указание на схеме и в приложении к схеме разного количества контуров и различной площади участков, пересечение границ земельных участков. Письмо Комитета от 24.11.2021 N 3363-ОЗУ/06-13 содержит аналогичные замечания, и также Комитетом выявлено существенное нарушение - пересечение границ многоконтурных земельных участков с земельным участком из состава земель лесного фонда. В обоих случаях Комитет рекомендовал устранить выявленные замечания, однако доказательства их устранения отсутствуют. Указание ОКГУ "Южное лесничество" в письме от 14.12.2021 о согласовании схем образуемых земельных участков не означает надлежащее выполнение работ, поскольку данное учреждение не имеет полномочий на согласование схем, в отличие от Комитета.

Пересечение границ образуемых земельных участков с другими участками и (или) лесничеством признается действующим законодательством существенным нарушением требований к их образованию (подпункты 1, 3 пункта 16 статьи 11.10, пункты 6, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 11 статьи 22 Закона N 218-ФЗ). Указанное нарушение является самостоятельным основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав (пункты 20, 21 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ) и последующего отказа в осуществлении такого учета (в случае неустранения причин для приостановления) (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Подрядчик, являясь профессиональным субъектом по проведению кадастровых работ, осуществив подготовительные работы по сбору информации об образуемых земельных участках не мог не знать о том, что образование земельных участков, в силу специфики их местоположения и наличия смежных земельных участков, потребует согласования границ таких участков с заинтересованными лицами. Однако впервые Общество потребовало от Администрации выдать ему доверенность в письме от 27.10.2021 N 21, то есть за пределами срока выполнения работ, установленного контрактом (06.10.2021).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Приняв во внимание, что установленный контрактом срок выполнения работ (до 06.10.2021) Обществом пропущен, допустимые доказательства того, что срок пропущен исключительно по вине заказчика, отсутствуют, суды верно признали, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта по мотиву пропуска срока выполнения работ является правомерным и обоснованным.

Соответственно, неисполнение, как указывает истец, обязанности заказчика по выдаче доверенности на совершение действий, необходимых для надлежащего исполнения условий контракта, не может быть квалифицировано в качестве основания для признания одностороннего отказа Администрации от исполнения контракта недействительным.

С учетом того, что подготовленные схемы расположения земельных участков выполнены с недостатками и нарушениями, вследствие чего отсутствует согласование схем расположения земельных участков с Комитетом и согласование межевых планов с Росимуществом, суды не усмотрели оснований для признания качественного выполнения работ Обществом и достижения им конечного результата.

Довод Общества о наличии в его работах потребительской ценности не основан на допустимых доказательствах и несостоятелен, поскольку не устранены недостатки, из-за которых невозможно было поставить земельные участки на кадастровый учет.

Суды верно отметили, что сама по себе постановка шести земельных участков на кадастровый учет не означает потребительскую ценность выполненных истцом работ. Как указал Предприниматель, межевые планы и (или) схемы Общества для выполнения работ не использовал, работы выполнены самостоятельно в полном объеме, переданы (сданы), приняты и оплачены Администрацией. Совпадение ряда координат поворотных точек также не доказывает то обстоятельство, что Администрация воспользовалась частью результата работ Общества путем их передачи другому подрядчику. В данном случае Предприниматель выполнил иные кадастровые работы, а именно по образованию одного земельного участка вместо шести. Иное из материалов дела не следует, и доказательства того, что Администрация воспользовалась частью результата выполненных Обществом работ, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении первоначального иска.

Рассмотрев встречный иск Администрации о взыскании 27 005 рублей 04 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства в период с 06.10.2021 по 21.12.2021, суды обоснованно сочли его подлежащим удовлетворению.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу N А17-12148/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра-С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова