Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2024 г. N Ф01-2089/24 по делу N А43-37587/2022

Нижний Новгород

06 июня 2024 г.

Дело N А43-37587/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Мовчана А.С. (доверенность от 11.03.2024),

от Нижегородской таможни: Голубцовой С.А. (доверенность от 26.12.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Нижегородской таможни

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024

по делу N А43-37587/2022 Арбитражного суда Нижегородской области

заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мыловар-Экспорт"

(ОГРН: 1095256005844, ИНН: 5256091165)

о признании недействительными решений Московской областной таможни от 24.08.2022 N 10013000/210/240822/Т000434/01, 10013000/210/240822/Т000434/02 и Нижегородской таможни от 10.10.2022 N 10408000/2022/РВИ/0000017, 10408000/2022/РВИ/0000018

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мыловар-Экспорт" (далее - Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Московской областной таможни (в настоящее время - Московская таможня) от 24.08.2022 N 10013000/210/240822/Т000434/01, 10013000/210/240822/Т000434/02 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные декларации на товары, после выпуска товаров и решений Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 10.10.2022 N 10408000/2022/РВИ/0000017, 10408000/2022/РВИ/0000018 о взыскании с Общества таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.04.2023 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.08.2023 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 17.11.2023) отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Общества о признании недействительными решений Московской областной таможни от 24.08.2022 N 10013000/210/240822/Т000434/01 в отношении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), превышающего 38 200 560 рублей 25 копеек, и N 10013000/210/240822/Т000434/02 в отношении НДС, превышающего 78 070 220 рублей 02 копейки; решений Нижегородской таможни от 10.10.2022 N 10408000/2022/РВИ/0000017 в отношении таможенных платежей в сумме 37 977 560 рублей 25 копеек, пеней в сумме 11 394 610 рублей 22 копеек и N 10408000/2022/РВИ/0000018 в отношении таможенных платежей в сумме 78 071 619 рублей 91 копейки, пеней в сумме 23 161 727 рубля 70 копеек. Решения Московской областной таможни и Нижегородской таможни в отмененной части суд признал недействительными.

В остальной части решения суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 20.12.2023 Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.02.2024 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Общества о признании недействительными решений Московской областной таможни от 24.08.2022 N 10013000/210/240822/Т000434/01 в отношении НДС, превышающего 38 200 560 рублей 25 копеек, и N 10013000/210/240822/Т000434/02 в отношении НДС, превышающего 78 070 220 рублей 02 копейки; решений Нижегородской таможни от 10.10.2022 N 10408000/2022/РВИ/0000017 в отношении таможенных платежей в сумме 37 977 560 рублей 25 копеек, пеней в сумме 11 394 610 рублей 22 копеек и N 10408000/2022/РВИ/0000018 в отношении таможенных платежей в сумме 78 071 619 рублей 91 копейки, пеней в сумме 23 161 727 рубля 70 копеек. Решения Московской областной таможни и Нижегородской таможни в отмененной части суд признал недействительными.

В остальной части решения суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требования Общества, Нижегородская таможня обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с несоответствием выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, у апелляционного суда отсутствовали основания для применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), поскольку Общество является действующей организацией с нейтральным финансовым состоянием; доказательства того, что Общество пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в материалах дела отсутствуют. Подробно доводы Таможни изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов таможенного органа, сославшись на законность обжалованного постановления апелляционного суда.

Московская таможня ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом в июле и августе 2020 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и оформлен следующий товар:

- по декларации на товары (далее - ДТ) N 10013160/200720/0369878 - "костюм медицинский защитный, одноразовый, не стерильный, размер XL, всего 200 000 штук, используется для предупреждения и предотвращения распространения коронавирусной инфекции 2019 - NCOV" (код ОКПД2 32.99.11.199), производитель: "DANDONG HUAYANG TEXTILES AND GARMENT CO., LTD" (Китай), товарный знак отсутствует, классифицируемый в товарной подсубпозиции 6210109200 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Китай. Вес нетто 70 000 килограмм. Фактурная стоимость товара - 4 632 000 долларов США;

- по ДТ N 10013160/060820/0407162 - "костюм медицинский защитный, одноразовый, не стерильный, размер XL, XXL всего 400 000 штук, используется для предупреждения и предотвращения распространения коронавирусной инфекции 2019 -NCOV" (код ОКПД2 32.99.11.199), производитель: "DANDONG HUAYANG TEXTILES AND GARMENT CO., LTD" (Китай), товарный знак отсутствует, классифицируемый в товарной подсубпозиции 6210109200 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Китай. Вес нетто 140 000 килограмм. Фактурная стоимость товара - 9 264 000 долларов США.

При таможенном декларировании товаров по указанным ДТ Обществом предоставлены договор продажи от 25.05.2020 N 2505, дополнительные соглашения к договору продажи, экспортные декларации, инвойсы, документы (письма) о подтверждении целевого назначения товаров, выданные Департаментом здравоохранения города Москвы.

Товары выпущены в свободное обращение с освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость на основании Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.03.2020 N 21 "О внесении изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза и об утверждении перечня товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в целях реализации государствами-членами Евразийского экономического союза мер, направленных на предупреждение и предотвращение распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV" (далее - Решение N 21) и постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 419 "О реализации решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.03.2020 N 21, внесении изменений в перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, и об освобождении от предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов" (далее - Постановление N 419).

После выпуска товаров Московской областной таможней проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой отражены в акте от 17.02.2022 N 10013000/210/170222/А001032. Таможенным органом выявлен факт неправомерного предоставления льготы в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость на медицинские изделия, задекларированные Обществом по ДТ N 10013160/060820/0407162, 10013160/200720/0369878.

По результатам проверки Московской областной таможней 24.03.2022 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013000/210/240322/Т001032/001, 10013000/210/240322/Т001032/002 после выпуска товаров, которыми Обществу доначислен налог на добавленную стоимость, исходя из налоговой ставки 10 процентов.

Законность указанных решений была предметом рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела N А40-130628/2022. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, решения Московской областной таможни от 24.03.2022 признаны законными и обоснованными.

По завершении камеральной таможенной проверки в таможенный орган поступили документы от лиц, связанных с Обществом по сделкам (операциями) с товарами, в отношении которых проводилась таможенная проверка, где содержались сведения, свидетельствующие о нарушении Обществом условий целевого использования товаров, в соответствии с которыми были предоставлены льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей, в связи с чем 05.04.2022 Московской областной таможней на основании полученных документов и сведений инициирована камеральная таможенная проверка в отношении товаров, задекларированных Обществом по ДТ N 10013160/060820/0407162, 10013160/200720/0369878 по вопросу контроля целевого использования товаров.

Результаты камеральной таможенной проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 08.07.2022 N 10013000/210/080722/А000434.

В ходе проведения таможенной проверки установлено отсутствие оснований для заявленных преференций. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия 24.08.2022 Московской областной таможней решений N 10013000/210/240322/Т000434/001, 10013000/210/240322/Т000434/002 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, которыми Обществу доначислены таможенная пошлина, исходя из ставки 15 процентов, и НДС, исходя из ставки 20 процентов.

На основании указанных решений в адрес Общества 29.08.2022 Нижегородской таможней сформированы и направлены в виде электронного документа, уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - Уведомления) N 10408000/У2022/0002576, 10408000/У2022/0002565 через личный кабинет участника внешнеэкономической деятельности посредством АПС "Задолженность". Срок добровольного исполнения Уведомлений - до 20.09.2022 включительно.

В связи с неисполнением в установленный срок Уведомлений, Нижегородской таможней приняты решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества от 10.10.2022 N 10408000/2022/РВИ/0000017, 10408000/2022/РВИ/0000018.

Не согласившись с решениями, принятыми Московской областной таможней и Нижегородской таможней, Общество обратилось в арбитражный суд заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 149, 150, Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 55, 84, 111, 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Закона N 289-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость", Постановлением N 419 и Решением N 21, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от уплаты таможенной пошлины и НДС, признал верным размер доначисленных таможенных платежей и пеней, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, руководствуясь теми же нормами, согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения Общества от уплаты таможенной пошлины и НДС. Вместе с тем, руководствуясь статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Постановление N 688) и Постановлением N 497, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности доначисления Московской областной таможней таможенной пошлины и НДС, исходя из ставки 15 и 20 процентов соответственно, а также о необоснованности начисления пеней период действия моратория, введенного Постановлением N 497, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Общества о признании недействительными решений Московской областной таможни от 24.08.2022 N 10013000/210/240822/Т000434/01 в отношении НДС, превышающего 38 200 560 рублей 25 копеек, и N 10013000/210/240822/Т000434/02 в отношении НДС, превышающего 78 070 220 рублей 02 копейки; решений Нижегородской таможни от 10.10.2022 N 10408000/2022/РВИ/0000017 в отношении таможенных платежей в сумме 37 977 560 рублей 25 копеек, пеней в сумме 11 394 610 рублей 22 копеек и N 10408000/2022/РВИ/0000018 в отношении таможенных платежей в сумме 78 071 619 рублей 91 копейки, пеней в сумме 23 161 727 рублей 70 копеек. Решения Московской областной таможни и Нижегородской таможни в отмененной части суд признал недействительными.

В кассационной жалобе таможенный орган не оспаривает вывод апелляционного суда о правомерности применения к ввезенному Обществом товару НДС по ставке 10 процентов. Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Таможни принятым судебным актом в части отказа во взыскании пеней, начисленных за период действия моратория, введенного Постановлением N 497.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверят правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждено, что пени, как на суммы НДС, так и на суммы таможенных пошлин, исчислены таможенным органом, в том числе, за период действия моратория, введенного Постановлением N 497.

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Введенный Постановлением N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, приведены пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения, равно как не имеет значения фактическое финансовое состояние должника. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный правовой подход приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (абзац второй пункта 7 Постановления N 44).

По смыслу приведенного разъяснения бремя доказывания отсутствия оснований для применения положений моратория возлагается на лицо, требующее взыскания пени. В настоящем случае на Таможню.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции посчитал недоказанным факт недобросовестного поведения Общества, направленного на неуплату таможенных платежей, злоупотребления правом.

Отклоняя доводы таможенного органа об обратном, апелляционный суд исходил из того, что согласно данным бухгалтерского баланса, по результатам 2022 года Обществом получены убытки в размере 3 672 000 рублей, тогда как по результатам 2021 году получена прибыль в размере 51 000 рублей. При этом выручка Общества в 2022 году составила 3 405 000 рублей, а доначисленные суммы НДС и таможенных пошлин по таможенным декларациям N 10013160/200720/0369878, 10013160/060820/04071620 составляют более 267 000 000 рублей. При этом, отражаемая в бухгалтерском балансе выручка не означает фактическое поступление денежных средств на счета организации. Отсутствие денежных средств на счетах Общества в необходимых для уплаты доначисленных платежей суммах подтверждается действиями самой Таможни, принявшей оспариваемые решения о взыскании доначисленных таможенных платежей за счет имущества Общества.

Принудительное взыскание таможенным органом с Общества в мае, июле 2022 года 448 023 рублей 05 копеек, а также взыскание судебными приставами 2677 рублей 50 копеек, только подтверждают неудовлетворительное финансовое состояние Общества, поскольку из доначисленных более двухсот пятидесяти миллионов рублей таможенных платежей фактически взыскано только полмиллиона рублей.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд правомерно признал незаконным взыскание пени за период моратория в размере 3 721 094 рублей 43 копеек, начисленной на сумму таможенной пошлины по решению N 10408000/2022/РВИ/0000017, и в размере 7 604 774 рублей 87 копеек - по решению N 10408000/2022/РВИ/0000018.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного постановления апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Таможня освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу N А43-37587/2022 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

Л.В. Соколова Т.В. Шутикова