Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2024 г. N Ф01-2189/24 по делу N А11-11634/2018

Нижний Новгород

07 июня 2024 г.

Дело N А11-11634/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Ногтевой В.А.,

при участии представителя

от Раевской Майи Сердаровны:

Ходырева А.С. по доверенности от 14.06.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024

по делу N А11-11634/2018

по заявлению Раевской Майи Сердаровны

об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства

Авакяна Бориса Рафиковича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авакяна Бориса Рафиковича (далее - должник, предприниматель) Раевская Майя Сердаровна обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определениями от 14.02.2023 и от 23.03.2023.

Определением от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024, обеспечительные меры, принятые определениями от 14.02.2023 и от 23.03.2023, частично отменены - в отношении земельных участков, принадлежащих Раевской М.С. и Капустникову Александру Александровичу.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель настаивает, что правовых оснований для отмены обеспечительных мер не имеется, поскольку итоговый судебный акт по требованию конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника по отчуждению земельных участков в настоящее время отсутствует. То обстоятельство, что спорное имущество находится в собственности третьих лиц, не препятствует сохранению действия обеспечительных мер.

В заседании окружного суда представитель Раевской М.С. отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2024 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу N А11-11634/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя Раевской М.С., суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, решением от 14.05.2019 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Базарнов Алексей Владимирович.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров дарения от 20.03.2017, заключенных должником и Авакян В.Б., на основании которых отчуждено значительное количество земельных участков, собственниками которых являются Раевская М.С. (202 земельных участка), Капустников А.А. (1 земельный участок), Остроушко В.Л. и Петро Н.С. (1 земельный участок).

В рамках указанного обособленного спора об оспаривании сделок определениями от 14.02.2023 и от 23.03.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении 204 земельных участков (за исключением 35 земельных участков, сведения о которых имеют статус "архивные").

Предметом настоящего требования Раевской М.С. является отмена обеспечительных мер, принятых в отношении принадлежащих ей на праве собственности земельных участков.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу частей 1 и 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ.

При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 34 постановления N 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер Раевская М.С. указала, что она является законным владельцем спорных земельных участков; удовлетворение заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договоров дарения повлечет применение последствий недействительности сделок в виде взыскания с Авакян В.Б. действительной стоимости имущества, так как оно у нее в натуре отсутствует. Таким образом, сохранение обеспечительных мер в отношении земельных участков, принадлежащих Раевской М.С., нарушает ее права и не обеспечит исполнение судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением от 11.04.2023 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре о признании договоров дарения недействительными Раевской М.С. и Капустникова А.А. в качестве соответчиков ввиду неподведомственности требования о виндикации арбитражному суду.

На основании изложенного суды двух инстанций констатировали, что названные физические лица не являются ни ответчиками по обособленному спору, ни должниками, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении принадлежащих им объектов недвижимости.

Право собственности указанных лиц на спорные земельные участки зарегистрировано в ЕГРН на основании договоров купли-продажи, которые в установленном порядке не признаны недействительными и не являются предметом настоящего спора.

При таких обстоятельствах суды справедливо признали, что сохранение обеспечительных мер существенно нарушает права и законные интересы Раевской М.С. и Капустникова А.А.

Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, в сложившейся ситуации отсутствие итогового судебного акта по существу требования конкурсного управляющего об оспаривании сделок не имеет правового значения.

Принимая во внимание изложенное, суды правомерно отменили спорные обеспечительные меры.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В связи с принятием судом округа постановления по настоящему обособленному спору определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2024 о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов следует считать утратившим силу.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена, поэтому государственная пошлина, ошибочно перечисленная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу N А11-11634/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2024 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2024.

Возвратить акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2024 N 425.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

Ю.Б. Белозерова В.А. Ногтева