Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2024 г. N Ф01-2109/24 по делу N А43-7505/2023

Нижний Новгород

18 июня 2024 г.

Дело N А43-7505/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А43-7505/2023 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску акционерного общества "Салаватстекло" (ОГРН: 1020201995043, ИНН: 0266004050)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" (ОГРН: 1025201525480, ИНН: 5246021659),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Стекло-Люкс" (ОГРН: 1025201529275, ИНН: 5246020461), гражданин Чувилин Вадим Вячеславович,

о взыскании 40 861 рубля 23 копеек

и установил:

акционерное общество "Салаватстекло" (далее - АО "Салаватстекло") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" (далее - ООО "Регион-Транзит") о взыскании убытков в сумме 40 861 рубля 23 копеек.

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стекло-Люкс" и гражданин Чувилин В.В.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.08.2023 отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.01.2024 отменил решение, удовлетворив иск.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "Регион-Транзит" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, сам по себе факт наличия повреждений груза не может являться достаточным основанием для привлечения перевозчика к ответственности, а доказательств нарушения возложенных на ответчика обязанностей, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, истцом в материалы дела не представлено; указание суда на признание ответчиком факта боя продукции при перевозке является недостоверным. Заявитель считает, что суд не исследовал и не оценил доводы истца о ненадлежащем исполнении грузополучателем обязанностей по порядку фиксации повреждений груза и его количества в акте приема-передачи N 5 от 13.04.2022 в соответствии с требованиями пунктов 84-85 Правил перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила N 2200); по порядку извещения перевозчика о составлении акта N 4 от 12.05.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 и удостоверения обстоятельств в нем отраженных, в нарушении положений статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 82-88 Правил N 2200; договор поставки N 30537 от 01.01.2022, заключенный между АО "Салаватстекло" и ООО "Стекло-Люкс", судом не исследовался. Заявитель указал, что с учетом того, что груз принимался к перевозке по количеству грузовых мест без внутритарной проверки, отсутствия на момент разгрузки сведений о том, в какой степени (количестве) груз был поврежден, отсутствия уведомлений перевозчику о предстоящем осмотре груза 12.05.2022 и составлении акта, составленные грузополучателем акт N 5 от 13.04.2022 и односторонний акт N 4 от 12.05.2022 не могут являться надлежащим доказательством повреждения груза по вине перевозчика. Заявитель также полагает, что товарная накладная N 260517 от 11.04.2022, счет-фактура (УПД) N 222403 от 22.04.2022, копии журнала отгрузки готовой продукции, письмо ООО "Стекло-Люкс" N 336 от 12.05.2022, письмо АО "Салаватстекло" N 6569-8211 от 22.06.2022, корректирующий счет-фактура 205К от 05.07.2022 не являются надлежащими доказательствами по спорной перевозке.

АО "Салаватстекло" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, АО "Салаватстекло" и ООО "Регион-Транзит" заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном, междугороднем и внутригородском сообщении от 30.12.2021 N 30613.

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.4 договора ответчик (перевозчик) выполняет перевозку грузов в междугороднем и внутригородском сообщении на основании письменных заявок истца (заказчика) с указанием всех необходимых реквизитов для выполнения перевозок. Заказчик согласовывает с перевозчиком наименование и конкретный объем груза, сроки доставки, характер маршрута перевозки путем предоставления перевозчику подписанной заказчиком заявки на каждую перевозку.

Подтверждением факта оказания услуги является надлежаще оформленный оригинал транспортной накладной установленного образца.

По условиям пункта 3.1.3 договора заказчик обязан к моменту прибытия автотранспортного средства к месту загрузки обеспечить готовность груза к отправке, наименование и объем которого соответствует данным, указанным в заявке заказчика, а также обязан осуществлять погрузку данного груза в автотранспортные средства, предоставленные перевозчиком в сроки, согласованные сторонами в заявке.

При перевозках на территории Российской Федерации заказчик обязуется обеспечить проведение процедуры погрузки/разгрузки транспортного средства в течение одного рабочего дня. Заказчик обязан своими силами и средствами, с соблюдением требований безопасности движения и обеспечения сохранности грузов и автомашин, организовать погрузо-разгрузочные работы (пункты 3.1.5, 3.1.7 договора).

Согласно пункту 3.3.7 договора перевозчик наделяет своих водителей функциями экспедитора. Перевозчик обязан контролировать силами водителя транспортного средства процесс погрузки (разгрузки), включая:

- приемку груза к перевозке от заказчика либо иных грузоотправителей,

- проверку целостности упаковки груза;

- размещение и крепление груза в транспортном средстве с целью предотвращения перегруза по осям, обеспечения безопасности движения и сохранности груза во время транспортировки;

- давать указания грузоотправителям по устранению выявленных недостатков в размещении, креплении грузов, угрожающих его сохранности при перевозке;

- не принимать к перевозке грузы с нарушенной и/или поврежденной упаковкой. Сдача перевозчиком груза осуществляется уполномоченному лицу грузополучателя, с проверкой целостности пломбы (при ее наличии), пересчетом количества мест, проверкой целостности упаковки и сохранности груза (пункт 3.3.10 сделки).

В пункте 5.11 договора указано, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Согласно транспортной накладной от 11.04.2022, истец (грузоотправитель) передал ответчику (перевозчику) к перевозке стекло листовое М1 AUTO 2,5 мм3 ключ 1700-3210 в количестве 2837, 64 м2.

Груз принял водитель ответчика Чувилин В.В., указавший в транспортной накладной и в журнале отгрузки готовой продукции - "груз с исправной пломбой, тарой и упаковкой; претензий нет".

При разгрузке товара на территории грузополучателя выявлен бой товара в двух пакетах, зафиксированный в акте приема-передачи от 13.04.2022 N 5.

Грузополучатель в одностороннем порядке составил акт от 12.05.2022 N 4 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому стоимость битого стекла составила 34 051 рубль 03 копейки.

Грузополучатель направил в адрес грузоотправителя (истца) корректировочный счет-фактура от 05.07.2022 N 205К на сумму 40 862 рубля, которая была возмещена истцом, что подтверждается ООО "Стекло-Люкс".

Полагая, что бой стекла был допущен перевозчиком при перевозке товара от грузоотправителя к грузополучателю, истец направил ответчику претензию от 04.07.2022 N 6913-8211, в которой потребовал возмещения ущерба в сумме 40 861 рубля 23 копеек. Уклонение ответчика от возмещения убытков послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности условий: факта нарушения обязательства контрагентом, наличия и размера убытков, причинной связи между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт принятия груза к перевозке в рамках договора от 30.12.2021 N 30613 по ТТН от 11.04.2022 N 260517 с исправной пломбой, тарой и упаковкой установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Уставом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила N 2200).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил N 2200 акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В данном случае истцом в подтверждение факта повреждения груза в процессе перевозки по ТТН от 11.04.2022 N 260517 в материалы дела представлены акт приема-передачи стекла листового, отгруженного на автомашинах N 5 от 13.04.2022, составленный с участием водителя ответчика, а также акт N 4 от 12.05.2022 об установленном расхождении по количеству, составленный без участия представителя ответчика.

Оценив представленный акт приема-передачи N 5 от 13.04.2022 к заказу N 260517 от 11.04.2022, суд апелляционной инстанции установил, что в нем отражены сведения о грузоотправителе и грузополучателе, номер заказа, место расположения "боя" в ТС, примерное количество "боя" листов стекла, а также подписи грузополучателя и водителя Чувилиным В.В. Названный акт подписан водителем ответчика без каких либо замечаний. Указанные в нем сведения полностью соответствуют данным указанным в ТТН имеющем указание на составление акта N 5 от 13.04.2022 в разделе ТТН "отметки грузополучателей и перевозчиков". Количество поврежденных листов стекла указанное в акте N 5 от 13.04.2022 соотноситься с количеством указанным в акте N 4 от 12.05.2022 (17 листов + 22 листа -196,452 квадратного метра). Доказательств иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал акт N 5 от 13.04.2022 надлежащим доказательством факта обнаружения недостатков груза при приемке груза, принятого к перевозке ответчиком в рамках договора N 30613 от 30.12.2021 по ТТН от 11.04.2022 N 260517.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что груз принят к перевозке ответчиком без замечаний к состоянию упаковки, установив факт повреждения груза в процессе выполнения ответчиком обязательств по перевозке груза и отсутствие в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика как перевозчика от ответственности за сохранность груза в пути, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы кассационной жалобы изучены судом округа, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебного акта в кассационном порядке (пункты 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А43-7505/2023 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын