Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 01АП-6595/23 по делу N А43-7505/2023

г. Владимир

31 января 2024 г.

Дело N А43-7505/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Салаватстекло"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 07.08.2023 по делу N А43-7505/2023,

по иску акционерного общества "Салаватстекло" (ОГРН 1020201995043, ИНН 0266004050)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" (ОГРН 1025201525480, ИНН 5246021659)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - общества с ограниченной ответственностью "Стекло-Люкс" (ОГРН 1025201529275, ИНН 5246020461) г. Бор Нижегородской области, гражданина Чувилина Вадима Вячеславовича г. Чкаловск Нижегородской области

о взыскании 40 861 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" - Тихомирова А.П., по доверенности от 09.01.2024, сроком действия один год, представлен диплом; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Салаватстекло" (далее - АО "Салаватстекло", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" (далее - ООО "Регион-Транзит", ответчик) о взыскании убытков в сумме 40 861 руб. 23 коп.

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен гражданин Чувилин В.В.

Решением от 07.08.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Салаватстекло" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, факт причинения ущерба ответчиком подтвержден материалами дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность принятого судебного акта, отметил, что акт формы ТОРГ-2 от 12.05.2022 является ненадлежащим доказательством, подтверждающий причинение ущерба, поскольку изготовлен с нарушением действующего законодательства, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец и третье лицо, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Салаватстекло" и ООО "РЕГИОН-ТРАНЗИТ" заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном, междугороднем и внутригородском сообщении N 30613 от 30.12.2021 г.

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.4 Договора ответчик (перевозчик) выполняет перевозку грузов в междугороднем и внутригородском сообщении на основании письменных заявок истца (заказчика) с указанием всех необходимых реквизитов для выполнения перевозок. Заказчик согласовывает с перевозчиком наименование и конкретный объем груза, сроки доставки, характер маршрута перевозки путем предоставления перевозчику подписанной заказчиком заявки на каждую перевозку.

Подтверждением факта оказания услуги является надлежаще оформленный оригинал транспортной накладной установленного образца.

По условиям пункта 3.1.3 Договора заказчик обязан к моменту прибытия автотранспортного средства к месту загрузки обеспечить готовность груза к отправке, наименование и объем которого соответствует данным, указанным в заявке заказчика, а также обязан осуществлять погрузку данного груза в автотранспортные средства, предоставленные перевозчиком в сроки, согласованные сторонами в заявке.

При перевозках на территории РФ заказчик обязуется обеспечить проведение процедуры погрузки/разгрузки транспортного средства в течение одного рабочего дня. Заказчик обязан своими силами и средствами, с соблюдением требований безопасности движения и обеспечения сохранности грузов и автомашин, организовать погрузо-разгрузочные работы (п.п. 3.1.5, 3.1.7 договора).

Согласно пункту 3.3.7 Договора перевозчик наделяет своих водителей функциями экспедитора. Перевозчик обязан контролировать силами водителя транспортного средства процесс погрузки (разгрузки), включая:

- приемку груза к перевозке от заказчика либо иных грузоотправителей,

- проверку целостности упаковки груза;

- размещение и крепление груза в транспортном средстве с целью предотвращения перегруза по осям, обеспечения безопасности движения и сохранности груза во время транспортировки;

- давать указания грузоотправителям по устранению выявленных недостатков в размещении, креплении грузов, угрожающих его сохранности при перевозке;

- не принимать к перевозке грузы с нарушенной и/или поврежденной упаковкой. Сдача перевозчиком груза осуществляется уполномоченному лицу грузополучателя, с проверкой целостности пломбы (при ее наличии), пересчетом количества мест, проверкой целостности упаковки и сохранности груза (п. 3.3.10 сделки).

Согласно пункту 5.11 Договора перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Согласно транспортной накладной от 11.04.2022, истец (грузоотправитель) передал ответчику (перевозчику) к перевозке стекло листовое М1 AUTO 2,5 мм 3 ключ 1700-3210 в количестве 2837, 64 м2.

Груз принял водитель ответчика Чувилин В.В., указавший в транспортной накладной и в журнале отгрузки готовой продукции - "груз с исправной пломбой, тарой и упаковкой; претензий нет" (л.д. 22-24, 27).

При разгрузке товара на территории грузополучателя выявлен бой товара в двух пакетах, зафиксированный в акте приема-передачи от 13.04.2022 N 5 (л.д. 46).

12.05.2022 грузополучателем в одностороннем порядке составлен акт N 4 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому стоимость битого стекла составила 34 051 руб. 03 коп. (л.д. 54, 55).

Грузополучателем в адрес грузоотправителя (истца) направлен корректировочный счет-фактура от 05.07.22 N 205К на сумму 40 862 руб., которая была возмещена истцом, что подтверждается ООО "Стекло-Люкс".

Полагая, что бой стекла был допущен перевозчиком при перевозке товара от грузоотправителя к грузополучателю, истец направил ответчику претензию от 04.07.2022 N 6913-8211, в которой потребовал возмещения ущерба в сумме 40 861 руб. 23 коп.

Уклонение ответчика от его возмещения убытков послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на не доказанность факта причинения ущерба по вине ответчика, поскольку акт приема-передачи от 13.04.2022 N 5 к заказу N 260517 от 11.04.2022 не содержит информации об обстоятельствах, послуживших основанием для его составления, а также описания и фактического состояния груза, а акт N4 от 12.05.2022 составлен без участия представителя ответчика.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичной норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав).

В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Таким образом, вина перевозчика за повреждение груза презюмируется, если он не докажет, что повреждение произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 796 ГК РФ). Следовательно, именно перевозчик должен доказать свою невиновность путем ссылки на одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В данном случае судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком факт принятия груза к перевозке в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном, междугороднем и внутригородском сообщении от 30.12.21 N 30613 по ТТН от 11.04.2022 N 260517 с исправной пломбой, тарой и упаковкой.

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200) акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

В данном случае истцом в подтверждение факта повреждения груза в процессе перевозки ТТН от 11.04.2022 N 260517, в материалы дела представлены акт приема-передачи стекла листового, отгруженного на автомашинах N 5 от 13.04.2022, составленный с участием водителя Ответчика, а также акт N 4 от 12.05.2022 об установленном расхождении по количеству, составленный без участия представителя Ответчика.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом, акты с точки зрения достоверности и допустимости доказательств, указал, что поскольку акт приема-передачи 13.04.22 N 5 к заказу N 260517 от 11.04.2022 не содержит информации об обстоятельствах, послуживших основанием для его составления, а также описания и фактического состояния груза, а акт N4 от 12.05.2022 составлен без участия представителя ответчика, они не подтверждают факт причинения ущерба ответчиком в процессе перевозки.

Между тем, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

В данном случае представленный в материалы дела акт приема-передачи 13.04.2022 N 5 к заказу N 260517 от 11.04.2022 содержит сведения о грузоотправителе и грузополучателе, номер заказа, месте расположения "боя" в ТС, примерное количество "боя" листов стекла, а также подписи грузополучателя и водителя Чувилиным В.В.

Акт N 5 от 13.04.2022 подписан водителем ответчика без каких либо замечаний.

Указанные сведения полностью соответствуют данным указанным в ТТН имеющем указание на составление акта N 5 от 13.04.2022 в разделе ТТН "отметки грузополучателей и перевозчиков".

Подпись, учиненная в данном акте от имени водителя, Ответчиком не оспаривается; заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ в отношении подписи водителя Ответчиком не заявлялось.

В судебном заседании апелляционной инстанции 17.01.2014 представитель ответчика факт повреждения груза при перевозке не оспаривал. Возражал относительно количества поврежденных листов, по его мнению повреждено было 30 листов.

Однако количество поврежденных листов стекла указанное в акте N 5 от 13.04.2022 соотноситься с количеством указанным в акте N 4 от 12.05.2022 (17 листов + 22 листа -196,452 кв. м).

Доказательств иного количества поврежденного товара в нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Формальное не соответствие акта N 5 от 13.04.2022 требованиям Правил N 2200 не изменяет фактических обстоятельств им зафиксированных с участием водителя ответчика, и как следствие не лишает указанный акт доказательственного значения при рассмотрении судебного спора.

Учитывая, что сведения указанные в акте N 5 от 13.04.2022 о грузоотправителе, грузополучателе, ТС, водителе, сопроводительных документах к грузу полностью соответствуют данным ТТН, факт принятии груза к перевозке по которой ответчиком не оспаривается, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания представленного истцом акта не достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах следует признать представленный истцом акт N 5 от 13.04.2022 надлежащим доказательством факта обнаружения недостатков груза при приемке груза, принятого к перевозке ответчиком в рамках договора N 30613 от 30.12.2021 по ТТН от 11.04.2022 N 260517.

Размер ущерба определен истцом в сумме уценки товара, то есть в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, что соответствует положениям пункта 2 статьи 796 ГК РФ и частей 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и Ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что при принятии груза перевозчик знал, какой груз и в какой упаковке подлежит перевозке; замечаний по поводу ненадлежащей упаковки перевозчик заказчику не предъявлял; факт повреждения груза в процессе перевозки подтвержден материалами дела; обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, судом не установлены, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба АО "Салаватстекло" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2023 по делу N А43-7505/2023 подлежит отмене на основании пунктов 4, части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2023 по делу N А43-7505/2023 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества "Салаватстекло" удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" (ИНН 5246020461, ОГРН 1025201529275) в пользу акционерного общества "Салаватстекло" (ИНН 0266004050, ОГРН 1020201995043) убытки в сумме 40 861 руб. 23 коп., государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 2000 руб., государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Новикова