Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2024 г. N Ф01-2479/24 по делу N А28-10229/2023

г. Нижний Новгород

25 июня 2024 г.

Дело N А28-10229/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройка" на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А28-10229/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройка" (ИНН: 4345462469, ОГРН: 1174350003706)

к администрации Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области (ИНН: 4324049557, ОГРН: 1054307528670)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта и о расторжении муниципального контракта

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области (далее - Администрация) с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 10.05.2023 N 3, а также о расторжении этого контракта с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает, что у Администрации отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта по вине подрядчика, поскольку невыполнение работ в установленные сроки было обусловлено ненадлежащим исполнением заказчиком условий этого контракта. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов заявителя, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 10.05.2023 N 3, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги на улице Мопра в поселке городского типа Стрижи, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В пункте 1.3 контракта указано, что на момент заключения контракта подрядчик внимательно изучил всю представленную ему документацию на работы, убедился в характере и содержании работ, посетил строительную площадку, принял во внимание общие и местные условия, которые могут повлиять на ход работ, оценил реальность сроков выполнения работ, оговоренных в контракте, оценил точность и достаточность цены контракта и условия ее оплаты. Подписанием контракта считается, что подрядчик получил всю необходимую информацию о рисках и непредвиденных обстоятельствах, которые могут повлиять на выполнение работ по контракту. Подрядчик принял на себя полную ответственность за то, что предусмотрел все трудности и издержки, связанные с успешным исполнением обязательств по контракту, а также принял во внимание климатические, геологические условия производства работ и период производства работ во времени года, тем самым выразив согласие с полнотой проектных решений, объемов работ, предусмотренных техническим заданием.

На основании пункта 5.1.6 контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика, организацию строительного контроля и до получения от заказчика письменных указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, угрожающих безопасности дорожного движения, сохранности или прочности объекта, либо создающих невозможность выполнения работ в соответствии с техническим заданием или завершения работ в установленный срок, а также при наличии возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ.

Согласно пункту 6.1 контракта срок начала выполнения работ - с момента подписания контракта, срок окончания работ - 30.08.2023.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ (пункт 12.2 контракта).

В силу пункта 12.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в частности, в случае необоснованной приостановки работ с нарушением исполнения календарного графика более чем на 30 дней, а также по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Общество направило в Администрацию письмо от 18.07.2023 N 35, в котором сообщило о приостановлении работ по контракту и необходимости приведения участка автодороги в состояние, пригодное для проведения ремонта, а при неисполнении данного условия предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В письме от 25.07.2023 N 844 Администрация сообщила Обществу о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав мотивы такого решения.

Посчитав, что данное решение Администрации является недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), АПК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу о том, что ответчик обоснованно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа его стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, подрядчик обязан был начать выполнение работ с момента подписания контракта, то есть не позднее 10.05.2023, а окончить работы и сдать их результат заказчику - не позднее 30.08.2023.

Доказательств того, что подрядчик приступил к выполнению работ не позднее 10.05.2023, в дело не представлено.

Из писем Общества от 18.07.2023, 24.07.2023 следует, что к выполнению работ истец приступил не ранее 14.07.2023, то есть по истечении половины срока выполнения работ, предусмотренного контрактом.

Суды верно отметили, что подрядчик нарушил начальный срок выполнения работ (продолжительностью 65 дней), в связи с чем нарушены законные интересы (пункты 5.1.6 и 6.1 контракта) заказчика, которые выражаются в наиболее быстром выявлении возможных препятствий для надлежащего выполнения предусмотренных контрактом работ и в принятии своевременного решения в отношении получения результата работ (согласование выполнения истцом дополнительных работ, либо расторжение контракта с проведением новых торгов на выполнение соответствующих работ, либо другое).

Приостановление подрядчиком выполнения работ со ссылкой на положения статей 716 и 719 ГК РФ, а также пункт 5.1.6 контракта, если такое приостановление осуществлено несвоевременно, по истечении значительного периода времени после того, как соответствующие обстоятельства могли быть установлены подрядчиком при своевременном начале выполнения работ, не может быть признано добросовестным. При этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что ответчик обоснованно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Согласно частям 13, 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В десятидневный срок с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта (25.07.2023) факты нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, не устранены, поэтому принятое Администрацией решение вступило в законную силу 08.08.2023.

Довод истца о том, что невыполнение работ в установленные сроки было обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта, не нашел своего документального подтверждения.

Доказательств неправомерности действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта подрядчик в дело не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности заказчика и злоупотреблении им правом, судами не установлено.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А28-10229/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова