Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 02АП-216/24 по делу N А28-10229/2023

г. Киров

15 февраля 2024 г.

Дело N А28-10229/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Черновой Е.А., действующей на основании доверенности от 11.08.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройка"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2023 по делу N А28-10229/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройка" (ИНН 4345462469, ОГРН 1174350003706)

к Администрации Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области (ИНН 4324049557, ОГРН 1054307528670)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 3 и о расторжении муниципального контракта N 3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройка" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Администрации Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области (далее - Администрация, ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным односторонний отказа Администрации от исполнения муниципального контракта N 3 от 10.05.2023, о расторжении муниципального контракта N 3 от 10.05.2023 с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что Общество неоднократного неисполнения обязательств, оформленного актом об обнаружении дефектов, два и более раза не допускало, необоснованной приостановки работ с нарушением исполнения календарного графика более чем на 30 дней не совершало. Апеллянт отмечает, что у ответчика отсутствовали основания для расторжения муниципального контракта от 10.05.2023 по вине подрядчика, поскольку невыполнение работ в установленные сроки было обусловлено фактами ненадлежащего исполнения заказчиком условий муниципального контракта. Кроме того, Общество отмечает, что проведение Администрацией повторной закупки с изменением технического задания в части материалов для выполнения работ свидетельствует о явной невозможности выполнения работ, предусмотренных муниципальных контрактом с истцом. Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 Администрация (Заказчик) и Общество (Подрядчик) заключили муниципальный контракт N 3 (далее - Контракт), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильной дороги ул. Мопра в пгт Стрижи (приложение N1 к Контракту), техническим заданием (приложение N 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 1.3 Контракта предусмотрено, что на момент заключения контракта Подрядчик внимательно изучил всю представленную ему документацию на работы, убедился в характере и содержании работ, посетил строительную площадку, принял во внимание общие и местные условия, которые могут повлиять на ход работ, оценил реальность сроков выполнения работ, оговоренных в контракте, оценил точность и достаточность цены контракта и условий ее оплаты.

Подписанием контракта считается, что Подрядчик получил всю необходимую информацию о рисках и непредвиденных обстоятельствах, которые могут повлиять на выполнение работ по контракту. Подрядчик принял на себя полную ответственность за то, что предусмотрел все трудности и издержки, связанные с успешным исполнением обязательств по контракту, а также принял во внимание климатические, геологические условия производства работ и период производства работ во времени года, тем самым выразив согласие с полнотой проектных решений, объемов работ, предусмотренных техническим заданием.

Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика, организацию строительного контроля и до получения от Заказчика письменных указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, угрожающих безопасности дорожного движения, сохранности или прочности объекта, либо создающих невозможность выполнения работ в соответствии с техническим заданием или завершения работ в установленный срок, а также при наличии возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ (пункт 5.1.6 Контракта)

Пунктом 6.1 Контракта установлен срок начала выполнения работ: с момента подписания Контракта, срок окончания работ: 30.08.2023.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ (пункт 12.2 Контракта).

Согласно пункту 12.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в частности, в случае необоснованной приостановки работ с нарушением исполнения календарного графика более чем на 30 дней, а также по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Общество направило в адрес Администрации письма от 18.07.2023 с исх. N 35, в которых сообщило о приостановлении работ по Контракту, заявило о необходимости приведения участка автодороги в пригодное для ремонта состояние, а при неисполнении данного условия предложило расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Письмом от 25.07.2023 N 844 Администрация сообщила Обществу о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и привела мотивы этого решения.

Посчитав, что решение Администрации об одностороннем отказе является незаконным и недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

В силу статьи 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Рассматриваемый контракт между сторонами регулируется положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа его стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как отмечалось ранее, согласно пункту 6.1 Контракта Общество обязано был начать выполнение работ с момента подписания Контракта, то есть не позднее 10.05.2023, а окончить работы и сдать результат работ ответчику - в срок не позднее 30.08.2023.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что Подрядчик приступил к выполнению предусмотренных Контрактом работ не позднее 10.05.2023.

Как следует из содержания писем от 18.07.2023, 24.07.2023, направленных Обществом Администрации, к началу работ истец приступил не ранее 14.07.2023, то есть по истечении половины срока выполнения работ, предусмотренного Контрактом.

С учетом изложенного, как верно заключил суд первой инстанции, Подрядчик допустил нарушение начального срока выполнения работ продолжительностью 65 дней, чем нарушил законный интерес (пункты 5.1.6 и 6.1 Контракта во взаимосвязи) ответчика как заказчика в наиболее скором выявлении возможных препятствий для надлежащего выполнения предусмотренных контрактом работ и принятии своевременного решения относительно получения результата работ (согласование выполнения истцом дополнительных работ, либо расторжения контракта с проведением новых торгов на выполнение соответствующих работ, либо др.).

В силу положений пунктов 12.2, 12.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в частности, в случае необоснованной приостановки работ с нарушением исполнения календарного графика более чем на 30 дней, а также по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что приостановление подрядчиком выполнения работ со ссылкой на положения статей 716 и 719 ГК РФ (и пункт 5.1.6 Контракта), если такое приостановление осуществлено несвоевременно, по истечении значительного периода времени после того, как соответствующие обстоятельства могли быть установлены подрядчиком при своевременном начале выполнения работ, не может быть признано добросовестным. Однако никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно частям 13, 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Как следует из материалов дела, в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта (25.07.2023) нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, не устранены, принятое Администрацией решение вступило в законную силу 08.08.2023.

На основании изложенного ответчик обоснованно отказался от исполнения Контракта в одностороннем порядке. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что Общество неоднократного неисполнения обязательств, оформленного актом об обнаружении дефектов два и более раза не допускало, необоснованной приостановки работ с нарушением исполнения календарного графика более чем на 30 дней не совершало.

Апелляционный суд отмечает, что спорный контракт был расторгнут не по указанным основаниям, а по основаниям, предусмотренным ГК РФ, статьей 9 Закона N 44-ФЗ, в частности в связи с тем, что Подрядчик в период с 10.05.2023 по 25.07.2023 не приступал к работам, предусмотренным Контрактом.

Довод Общества о том, что невыполнение работ в установленные сроки было обусловлено фактами ненадлежащего исполнения заказчиком условий муниципального контракта не нашел своего документального подтверждения в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, действия сторон, учитывая условия спорного контракта, принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих неправомерность действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения Контракта, истцом в материалы дела не представлено, приходит к выводу о законности одностороннего отказа Администрации от исполнения Контракта.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Заказчик действовал недобросовестно, злоупотребил правами при принятии решения об одностороннем отказе от спорного Контракта, не установлено.

Доводы апеллянта не свидетельствуют о недействительности решения ответчика об одностороннем отказе от спорного Контракта.

С учетом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает. Оснований для отмены или изменения решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2023 по делу N А28-10229/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.А. Овечкина А.Б. Савельев