Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2024 г. N Ф01-2537/24 по делу N А38-2461/2023

Нижний Новгород

27 июня 2024 г.

Дело N А38-2461/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.

при участии представителей

от заявителя: Софронова А.В. (доверенность от 19.01.2024),

от заинтересованного лица: Свининой А.В. (доверенность от 26.12.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024

по делу N А38-2461/2023 Арбитражного суда Республики Марий Эл

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группы компаний

"Мебельная фабрика "Марибель"

(ИНН: 1224003514, ОГРН: 1171215001418)

о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

(ИНН: 1215098862, ОГРН: 1041200433669)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Мебельная фабрика "Марибель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, налоговый орган), выразившихся в непредоставлении для ознакомления Обществу в полном объеме материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно аудио- и видеозаписей допросов свидетелей, и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав Общества.

Определением от 31.10.2023 Арбитражный суд Республики Марий Эл прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.03.2024 отменил определение суда первой инстанции, направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Управление не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что действия Управления по неознакомлению Общества с аудио- и видеозаписями допросов свидетелей не могут быть предметом самостоятельного обжалования в судебном порядке. В рамках судебного разбирательства по делу N А38-2020/2023 при оспаривании решения Управления от 01.03.2023 N 1240 были рассмотрены аналогичные доводы Общества и им дана надлежащая правовая оценка. Общество не представило доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия не связаны с предметом спора по делу N А38-2020/2023.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) разъяснил, что граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (пункт 1). К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие действия или бездействие нарушают его права.

На основании части 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что по результатам проверки, проведенной в отношении Общества, осуществляющего предпринимательскую деятельность, составлен акт от 17.10.2022 N 8520 и принято решение от 01.03.2023 N 1240.

В период проведения налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Управлением проводились допросы свидетелей с аудио- и видеофиксацией процессуальных действий. Данное обстоятельство Управление не оспаривает.

Общество неоднократно обращалось в налоговый орган с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, включая аудио- и видеозаписи допросов свидетелей (по списку). Управление предоставило налогоплательщику только письменные доказательства (протоколы допросов).

Посчитав действия (бездействие) налогового органа незаконными, Общество 04.05.2023 обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 16.05.2023 N 07-08/1206@ Межрегиональная инспекция по Приволжскому федеральному округу оставила жалобу Общества на действия (бездействие) должностных лиц налогового органа, выразившиеся в непредоставлении Обществу аудио- и видеозаписей допросов свидетелей, без рассмотрения, поскольку указанные доводы рассмотрены в рамках апелляционной жалобы Общества на решение от 01.03.2023 N 1240 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал наличие со стороны Управления действия (бездействия), которое может быть обжаловано в арбитражном суде.

Апелляционный суд правомерно указал, что оспаривание Обществом решения Управления от 01.03.2023 N 1240 в рамках дела N А38-2020/2023 не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предмет споров по настоящему делу и делу N А38-2020/2023 не совпадает. Приведение Обществом схожих доводов также не указывает на совпадение заявленных требований по предмету и основаниям.

При этом взаимосвязь дел может выступать обстоятельством, позволяющим приостановить производство по делу.

При обращении в суд Общество указало, что восстановление нарушенных прав должно быть осуществлено путем предоставления ему аудио- и видеозаписи допросов свидетелей.

Избранный Обществом способ защиты соответствует содержанию нарушенного, по его мнению, права, спорного правоотношения и характеру нарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выводы апелляционного суда материалам дела не противоречат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А38-2461/2023 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Д.В. Когут Л.В. Соколова