Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. N 01АП-195/24 по делу N А38-2461/2023

19 марта 2024 г.

А38-2461/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Мебельная фабрика "Марибель" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2023 по делу N А38-2461/2023 о прекращении производства по делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Мебельная фабрика "Марибель" - Софронов А.В. по доверенности от 09.01.2024 сроком действия 1 год;

Управления Федеральной налоговой службы по Республики Марий Эл - Свинина А.В. по доверенности от 26.12.2023 N 28-03/27715 сроком действия до 31.12.2024.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Мебельная фабрика "Марибель" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, налоговый орган), выразившихся в непредоставлении для ознакомления Обществу в полном объеме материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно аудио- и видеозаписей допросов свидетелей, и обязании Управления устранить допущенные нарушения Общества.

Определением от 31.10.2023 Арбитражный суд Республики Марий Эл прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что по настоящему делу самостоятельным предметом обжалования являлись именно действия (бездействие) налогового органа, выразившееся в непредставлении для ознакомления аудио- и видеозаписей допросов свидетелей, дававших показания относительно деятельности Общества, незаконный отказ налогового органа в их предоставлении для ознакомления, что непосредственно негативным образом затрагивает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности.

Общество указало, что восстановление нарушенных прав должно быть осуществлено путем предоставления аудио- и видеозаписи допросов свидетелей Обществу.

Как поясняет Общество, на момент совершения налоговым органом обжалуемых в настоящем деле незаконных действий (бездействия) решение от 01.03.2023 N 1240, обжалуемое Обществом в рамках дела N А38-2020/2023, Управлением вынесено не было.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просило в ее удовлетворении отказать.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормой пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть если исковое заявление, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 17.10.2022 N 8520. По итогам рассмотрения материалов проверки Управлением принято решение от 01.03.2023 N 1240.

В период проведения налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Управлением проводились допросы свидетелей с аудио- и видео- фиксацией процессуальных действий. Данное обстоятельство не оспаривается Управлением.

Таким образом, мероприятия налогового контроля (в том числе, допросы свидетелей) осуществлялись Управлением в рамках выездной налоговой проверки, проводимой в отношении Общества, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Общество неоднократно обращалось в налоговый орган с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, включая аудио- и видеозаписи допросов свидетелей (по списку). Управление предоставило налогоплательщику только письменные доказательства (протоколы допросов).

Считая действия (бездействие) налогового органа незаконными, Общество 04.05.2023 обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 16.05.2023 N 07-08/1206@ Межрегиональная инспекция по Приволжскому федеральному округу оставила жалобу Общества на действия (бездействие) должностных лиц налогового органа, выразившиеся в непредоставлении Обществу аудио- и видеозаписей допросов свидетелей без рассмотрения, поскольку указанные доводы рассмотрены Межрегиональной инспекцией в рамках апелляционной жалобы Общества на решение от 01.03.2023 N 1240 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с нормой статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие действия или бездействие нарушают его права.

На основании части 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее налоговое законодательство Российской Федерации с учетом положений статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право арбитражному суду оценивать правомерность действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов, совершенных (не совершенных) ими в процессе осуществления мероприятий налогового контроля.

Действия (бездействие) налоговых органов и их должностных лиц могут быть оспорены Обществом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд первой инстанции ошибочно указал на отсутствие действий (бездействия) со стороны Управления, которое может быть обжаловано в арбитражном суде.

То обстоятельство, что в рамках дела N А38-2020/2023 Обществом отдельно оспорено решение Управления от 01.03.2023 N 1240, принятое по результатам налоговой проверки, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предмет споров на настоящему делу и делу N А38-2020/2023 не совпадают. Приведение Обществом схожих доводов не указывает на совпадение заявленных требований по предмету и основаниям.

При этом взаимосвязь дел может выступать обстоятельством, позволяющим приостановить производство по делу.

В силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Общество указало, что восстановление нарушенных прав должно быть осуществлено путем предоставления аудио- и видеозаписи допросов свидетелей Обществу.

Избранный Обществом способ защиты соответствует содержанию нарушенного, по его мнению, права, спорного правоотношения и характеру нарушения. НК РФ предусматривает для возникших между Обществом и налоговым органом правоотношений такого способа защиты.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Неверно уплаченная по платежному поручению от 30.11.2023 N 1076 государственная пошлина в сумме 3000 рублей и излишне уплаченная по платежному поручению 22.01.2024 N 1054 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2023 по делу N А38-2461/2023 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Мебельная фабрика "Марибель" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, неверно уплаченную по платежному поручению от 30.11.2023 N 1076 и государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.01.2024N 1054.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья

А.М. Гущина