Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2024 г. N Ф01-2612/24 по делу N А11-6609/2021

Нижний Новгород

27 июня 2024 г.

Дело N А11-6609/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от истца: Щербакова А.А. (доверенность от 03.11.2023),

от ответчика: Гоголева А.М. (доверенность от 20.02.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АбсолютПроект"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024

по делу N А11-6609/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "АбсолютПроект"

(ИНН: 3327116094, ОГРН: 1133327002555)

к государственному бюджетному учреждению Владимирской области "Облстройзаказчик" (ИНН: 3328476766, ОГРН: 1113328005790)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк"

(ИНН: 7744000912, ОГРН: 1027739019142),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АбсолютПроект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению Владимирской области "Облстройзаказчик" (далее - Учреждение) о взыскании 9 250 294 рублей 10 копеек задолженности по контракту от 25.07.2019, 35 542 рублей 89 копеек пеней, начисленных за период с 30.04.2021 по 24.05.2021, с последующим их начислением с 25.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - Банк).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество утверждает, что исполнило свои обязательства по контракту посредством предоставления проектно-сметной документации. По его мнению, определенный контрактом порядок завершения работ и приемки подготовленной документации не мог быть соблюден сторонами при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили контракт от 25.07.2019 N 0128200000119003633_64652, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту "Реконструкция спортивного комплекса "Торпедо" (в том числе разработка проектно-сметной документации) в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту) и условиями контракта, передать результат услуг заказчику в сроки и порядке, указанном в контракте, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и обеспечить оплату надлежащим образом оказанных услуг в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта результатом оказанной услуги по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В объем ПСД, разрабатываемой исполнителем, входят следующие документы: по этапам проектно-изыскательских работ "Инженерно-изыскательские работы", "Проектная документация" и "Рабочая документация". ПСД предоставляется заказчику: в электронном виде согласно требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.05.2017 N 783/пр и технического задания (приложение 1 к контракту); в печатном (бумажном) виде в пяти экземплярах в сброшюрованном виде. Каждая книга ПСД должна включать содержание разделов с указанием номеров страниц. Разделы и тома ПСД должны быть переданы заказчику в сшитом виде, листы разделов и томов должны иметь сквозную нумерацию, скреплены печатью и заверены подписью руководителя или главного инженера подрядчика, главного инженера (архитектора) проекта. Технические, экономические и другие требования к разрабатываемой по контракту ПСД, должны соответствовать требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", государственных стандартов (стандартов), строительных норм и правил, технических регламентов и других действующих на территории Российской Федерации нормативных правовых актов в части состава, содержания и оформления ПСД по объекту, а также утвержденному техническому заданию.

Цена контракта составляет 14 990 000 рублей, НДС не облагается в связи с тем, что исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9.1.1 контракта (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта сроки оказания услуг по контракту в соответствии с пунктом 46 технического задания (приложение 1 к контракту) - с момента его заключения до 25.12.2019.

В пункте 3.3 контракта предусмотрено, что в течение трех рабочих дней после завершения оказания услуг (этапа услуг), исполнитель представляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки оказанных услуг в двух экземплярах, счет, счет-фактуру для оплаты фактически оказанных услуг.

На основании пункта 3.4 контракта заказчик в течение пяти рабочих дней осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, установленным в контракте, и направляет исполнителю подписанный заказчиком один экземпляр акта приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от подписания указанного акта.

В пункте 6.7 контракта согласовано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пеней устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 9.2.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, предусмотренном частями 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В пункте 9.2.3 контракта установлено, что если отступления в услуге от условий контракта или иные недостатки результата услуг в установленный заказчиком разумный срок не были устранены исполнителем либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик вправе также отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков в случае, если при осуществлении контроля за ходом и качеством оказываемых услуг, выяснилось, что исполнитель выполняет услугу с существенными недостатками либо с существенными нарушениями условий контракта. Существенными считаются недостатки и нарушения, которые не могут быть устранены исполнителем или ведут к задержке сдачи общего объема услуг по контракту более чем на 14 календарных дней (пункт 9.2.4 контракта).

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного оказания сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 31.12.2019 (пункт 11.1 контракта).

Письмом от 26.07.2019 N 591/08 заказчик передал исполнителю исходные данные для проектирования.

Исполнитель письмами от 30.07.2019 N 030/07//2019, от 16.08.2019 N 044/08/2019, 046/08/2019, от 30.08.2019 N 054/08/2019, 055/08/2019, 056/08/2019, 057/08/2019, от 02.09.2019 N 059/09/2019, 060/09/2019, от 13.09.2019 N 061/09/2019 направил заказчику на согласование варианты концепций входной группы спортивного комплекса.

В письме от 16.08.2019 N 043/08/19 исполнитель просил заказчика представить исходные данные, необходимые для исполнения обязательств по спорному контракту.

Письмом от 30.08.2019 N 053/08/2019 исполнитель сообщил заказчику о ходе выполненной работы.

В письме от 17.09.2019 N 065/09/19 исполнитель просил заказчика представить исходные данные, необходимые для исполнения обязательств по спорному контракту.

Письмами от 23.09.2019 N 066/09/2019, от 30.09.2019 N 030/09/2019 исполнитель направил заказчику на согласование архитектурно-планировочную концепцию спортивного комплекса.

В письме от 07.10.2019 N 072/10/2019 исполнитель просил заказчика обеспечить выделение земельных участков или дать разъяснения об альтернативных вариантах размещения нормативного количества машиномест.

Исполнитель письмом от 11.10.2019 N 074/10/2019 направил заказчику на согласование техническую документацию.

Письмом от 07.11.2019 N 078/11/19 исполнитель направил заказчику акт государственной историко-культурной экспертизы научно-технической документации по итогам археологической разведки на территории спортивного комплекса; научно-технический отчет о выполненной археологической разведке на территории земельного участка.

Исполнитель направил заказчику принципиальные решения по архитектурно-планировочной концепции восточной трибуны спортивного комплекса (письмо от 12.11.2019 N 080/09/2019).

В письме от 13.11.2019 N 082/11/19 исполнитель просил заказчика согласовать размещение временных павильонов на мелко заглубленных фундаментах в санитарно-защитной зоне водовода, с учетом дополнительных мероприятий по защите водовода, таких как устройство проектируемой ливневой канализации и прокладка проектируемых сетей водоснабжения и канализации в футлярах.

Исполнитель письмом от 20.11.2019 N 083/11/19 просил заказчика сообщить способ прокладки и глубину заложения проектируемого канализационного коллектора, а также подтвердить возможность расположения в зоне коллектора существующих и проектируемых зданий и сооружений.

Письмом от 25.12.2019 N 082 исполнитель передал заказчику на согласование сигнальный экземпляр проектной документации, а также указал на отсутствие исходных данных, необходимых для исполнения обязательств по спорному контракту.

Дополнительным соглашением от 24.01.2020 N 1 стороны договорились приостановить оказание услуг по контракту с 11.12.2019 до решения вопроса по оформлению правоустанавливающих документов на необходимые для реализации проекта земельные участки, но не позднее 01.06.2020.

Письмом от 18.02.2020 N 216/08 заказчик направил исполнителю правоустанавливающий документ и выписки на дополнительные земельные участки.

В письме от 28.05.2020 N 096 исполнитель указал на невозможность возобновления работ по контракту в связи с необходимостью предоставления дополнительных исходных данных, необходимых для завершения работ по составлению проектно-сметной документации, предусмотренной условиями контракта. Исполнитель предложил в срок до 01.06.2020 заключить дополнительное соглашение N 2, а также провести процедуру закупки на заключение контракта на дополнительные работы.

Заказчик в письме от 16.06.2020 N 809108 указал, что работы в согласованные контрактом сроки не выполнены, проектно-сметная документация не представлена.

Письмом от 23.06.2020 N 097 исполнитель представил заказчику отчетную техническую документацию по обоснованию принятых проектных решений в соответствии с техническим заданием и архитектурно-планировочными решениями, утвержденными заказчиком, а также просил дать оценку на предмет расхождения и несоответствия видов работ в соответствии с условиями контракта.

Исполнитель письмом от 23.06.2020 N 098 запросил у заказчика исходные данные, необходимые для выполнения обязательств по спорному контракту.

Письмом от 14.07.2020 N 102 исполнитель сообщил заказчику, что спортивный комплекс не подключен к городским тепловым сетям и его теплоснабжение осуществляется от газовой блочно-модульной котельной, а также предложил определить предпочтительный вариант теплоснабжения объектов спортивного комплекса после реконструкции.

Исполнитель направил заказчику письма от 03.08.2020 N 103, от 26.08.2020 N 105, в которых просил согласовать архитектурно-планировочную концепцию объекта: "Реконструкция спортивного комплекса "Торпедо", утвержденную Департаментом физической культуры и спорта Владимирской области и согласованную со всеми спортивными организациями, действующими на территории СК "Торпедо".

Письмом от 28.08.2020 N 106 исполнитель запросил у заказчика технические данные на разработку раздела ГОЧС от Главного управления МЧС России по Владимирской области.

Заказчик потребовал исполнения обязательств по спорному контракту, а также указал на возможность взыскания пеней в связи с просрочкой выполнения работ (письмо от 17.09.2020 N 1383/11).

Исполнитель уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительного объема работа (письмо от 21.09.2020 N 109).

Письмом от 30.09.2020 N 112-1 исполнитель направил заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2020 N 29/19, а также счет на оплату от 30.09.2020 N 29/19.

В письме от 30.09.2020 N 112-2 исполнитель обязался представить проектно-сметную документацию по контракту на бумажном носителе не позднее 15.10.2020.

Заказчик в письме от 02.10.2020 N 1503/08 указал, что оплата выполненных работ будет произведена после получения и приемки проектно-сметной документации с результатами инженерных изысканий в полном объеме и на бумажном носителе.

Письмом от 07.10.2020 N 113-1 исполнитель направил заказчику проектно-сметную документацию в полном объеме, просил принять выполненные работы и оплатить их.

Заказчик направил исполнителю письмо от 22.10.2020 N 1656/08 с указанием недостатков выполненных работ, а также предложил устранить выявленные недостатки.

В письме от 11.11.2020 N 1840/08 заказчик указал, что направленный ранее перечень недостатков выполненных работ не устранен и предложил исполнителю представить исправленную проектную документацию.

Письмом от 12.11.2020 N 12.11-1 исполнитель направил заказчику откорректированную проектно-сметную документацию.

Исполнитель направил заказчику письмо от 09.12.2020 N 113 о предоставлении исходных данных, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по спорному контракту.

Заказчик письмом от 10.12.2020 N 2037/08 передал исполнителю исходные данные, необходимые для исполнения обязательств по контракту.

Письмом от 24.12.2020 N 2134/08 заказчик указал на выявленные недостатки выполненных работ и предложил исполнителю устранить их.

Исполнитель письмом от 30.12.2020 N 115-1 направил заказчику откорректированную проектно-сметную документацию, а также акт о приемке выполненных работ.

Заказчик уведомил исполнителя об отсутствии многих разделов проектной документации, а также указал, что будет проведена проверка по определению качества выполненных работ (письмо от 11.01.2021 N 07/11).

Письмом от 20.02.2021 N 338/11 заказчик предложил исполнителю в срок до 26.02.2021 уплатить пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по спорному контракту, а также штраф.

В связи с тем, что исполнитель не выполнил принятые на себя обязательства по спорному контракту, не передал заказчику результат оказанных услуг, заказчик 02.03.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исполнитель письмом от 29.03.2021 N 38/21 повторно направил заказчику проектно-сметную документацию. Исполнитель также указал, что не согласен с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, поскольку заказчик не исполнил встречные обязательства по оказанию содействия исполнителю в выполнении работ, также указал на отсутствие в техническом задании ряда проектных и изыскательских работ, необходимых для реализации утвержденной концепции реконструкции стадиона, что привело к невозможности достижения положительного результата работ в установленные сроки. Указанным письмом исполнитель предложил принять выполненные работы и оплатить их.

Претензией от 06.04.2021 N 02/04/21 исполнитель предложил заказчику оплатить образовавшуюся задолженность по спорному контракту.

Заказчик в ответ на указанную претензию письмом от 12.04.2021 N 565/05 указал, что по результатам проверки результата выполненных работ выявлены недостатки, которые не устранены исполнителем.

Исполнитель направил заказчику претензию от 18.06.2021 N 14/06/21 с требование об оплате пеней в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.

Указанная претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

Неоплата заказчиком выполненных работ послужила основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), АПК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В соответствии со статьей 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 - 1.3 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно части 3 статьи 110.2 Закона N 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с ГрК РФ проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В пункте 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" предусмотрено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, получение положительного заключения экспертизы является обязательным элементом результата работ по спорному контракту, достижение которого исполнителем обусловливают возникновение права последнего на оплату работ в полном объеме.

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если результат работ не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ важен в целом, поскольку выполненный проект без получения положительного заключения государственной экспертизы не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика.

Как свидетельствуют материалы дела, по условиям раздела 4 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств, предоставления надлежащим образом оформленной документации и своевременного устранения выявленных недостатков, а также осуществлять контроль за порядком и сроками, качеством оказания услуг.

Суды установили, что ответчик неоднократно указывал истцу на нарушение условий исполнения контракта, предлагал устранить выявленные недостатки выполняемых работ. Истец наличие недостатков не отрицал, однако, несмотря на указанные требования, выявленные недостатки не устранил. На замечания заказчика, изложенные в письме от 12.04.2021, исполнитель не реагировал. При этом истец обладал достаточным сроком для их устранения до расторжения контракта.

Кроме того, стороны согласовали, что потребительскую ценность для заказчика имеет лишь проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы. В отсутствие такого заключения результат выполненных работ по контракту не имеет для заказчика потребительской ценности и у него не возникает обязанность по оплате выполненных работ.

Доказательств, подтверждающих использование заказчиком спорной документации, материалы дела не содержат. Доказательств невозможности исполнения контракта в связи с обстоятельствами, находящимися в зоне ответственности заказчика, исполнителем не представлено.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, которое является обязательным, не получено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом экспертного заключения от 04.05.2023 N 677/2022, которое подтверждает наличие недостатков, суды пришли к верному выводу о том, что работы выполнены истцом с нарушением условий контракта о качестве выполняемых работ, результат работ по спорному контракту не достигнут и не передан заказчику, а итоговый результат работ не может быть использован для указанной в контракте цели, не имеет для заказчика потребительской ценности.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Вопреки доводам Общества, предоставление Учреждению проектно-сметной документации, которая не имеет существенных и неустранимых недостатков, не является надлежащим исполнением контракта.

При этом следует отметить, что заказчик неоднократно указывал на наличие недостатков проектной документации, которые, в конечном итоге, так и не были устранены, что подтверждается заключением судебной экспертизы. В итоге, Учреждение отказалось от исполнения контракта в связи с неустранением Обществом выявленных недостатков. Данный отказ в установленном порядке не признан недействительным на дату рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу N А11-6609/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АбсолютПроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева